02.04.2010  < копія > 

У Х В А Л А

11 березня 2010 р.  Справа № 2а-3302/10/0470

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до  старшого оперуповноваженого відділу податкової міліції Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекціїу Дніпропетровській області майора міліції Смаги Дмитра Валентиновича   про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ

10.03.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до cтаршого оперуповноваженого відділу податкової міліції Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області майора податкової міліції Смаги Д. В. про визнання дій неправомірними.   

Із матеріалів справи вбачається, що 15.10.2009 року cтаршим оперуповноваженим відділу податкової міліції Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області майора податкової міліції Смагою Д. В.  проведено огляд приміщення за адресою: вул. Леніна, буд. 18 у м. Першотравенськ, яке на підставі договору оренди від 01.07.2009 року знаходиться у користуванні суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. За результатами огляду складено протокол огляду.

Відповідно до КПК України органами дізнання є, зокрема податкова міліція, дії яких оскаржуються до суду за місцем проживання скаржника або за місцезнаходженням відповідного органу дізнання.

Таким чином, судом встановлено, що предметом оскарження є  незгода позивача з процесуальними діями старшого оперуповноваженого відділу податкової міліції Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, порядок оскарження яких передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належать вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, спір щодо оскарження процесуальних дій старшого оперуповноваженого відділу податкової міліції Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області майора податкової міліції Смаги Д. В., не має встановлених норами КАС України ознак адміністративної юрисдикції.  

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого оперуповноваженого відділу податкової міліції Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області майора податкової міліції Смаги Д. В. про визнання дій неправомірними.  

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       < (підпис) > А. Ю. Рищенко

< для копій > 

< для копій >  < для копій >