ВИРОК

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 березня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2402/21

провадження № 1-кп/638/1067/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Башинської К.С.,

учасників кримінального провадження:

прокурора - Аракеляна В`ячеслава Олександровича,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480001051 від 13 березня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжної, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працюючої адміністратором в Інституті мікробіології і імунології імені І.І. Мечникова АМН України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

у с т а н о в и в:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 у невстановлений у ході досудового розслідування час та спосіб, придбала для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину – амфетамін. Після чого, стала незаконно зберігати її при собі з метою особистого вживання, без мети збуту. 12 березня 2020 року о 16 год. 40 хв. поблизу будинку № 197 по вул. Клочківській в м. Харкові, ОСОБА_1 була помічена працівниками управління патрульної поліції м. Харкова, яким під час бесіди повідомила, що при ній знаходяться наркотичні засоби. У зв`язку з чим, за викликом «102» прибула слідчо-оперативна група Шевченківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, слідчим якої, в ході огляду місця події, в присутності понятих, було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/1111се-20 від 30 квітня 2020 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – «амфетамін», маса якої становить 0,4278 грам, яку ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченої ОСОБА_1 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб і інші обставини скоєння кримінального правопорушення обвинуваченою, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченої; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваної, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх обставин із застосуванням правил частини третьої статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, офіційно працевлаштована, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України обставини, що обтяжують її покарання, відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставину, що пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченої.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, яка має джерело доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.

Призначаючи розмір штрафу обвинуваченій, суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення обвинувачена скоїла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, яким посилено санкцію частини першої статті 309 КК України, а тому з урахуванням частини другої статті 4, частини третьої статті 5 КК України, суд вважає необхідним визначити розмір штрафу у межах санкції частини першої статті 309 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція частини першої статті 309 КК України у новій редакції посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, і тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до статті 5 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд на підставі статті 5 КК України визначає покарання у розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 309 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 13/1/1111се-20 від 30 квітня 2020 року в розмірі 1307 грн 60 коп. відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 3/1/1111се-20 від 30 квітня 2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 коп.

Речовий доказ - паперовий конверт, опечатаний биркою з пояснювальними написами та відбитком круглої печатки «Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 50», який зберігається в камері схову Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя                                                                                В. М. Яковлева