Справа № 2-596/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2007 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді - Давченко Т.М.
при секретарі - Боровик О.С.
за участю позивача - ОСОБА_1 за участю представника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визначення часток співвласників у загальній спільній власності на квартиру, -
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2007 р. позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати угоду дійсною та визначити частки співвласників у загальній спільній власності на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.
В попередньому судовому засіданні позивач вказала, що 22.12.1999 року вона разом з чоловіком ОСОБА_3 по договору купівлі-продажу придбали у відповідача квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Договір був укладений в простій письмовій формі та зареєстрований на Універсальній біржі „ Південь ", реєстровий НОМЕР_1 та зареєстрований у ММБТІ 23.12.1999 року за реєстровим НОМЕР_2.
Після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина у вигляді частки квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка є ОСОБА_1, яка звернулась з заявою про прийняття спадщини до П'ятої Миколаївської держнотконтори, але її було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, так, як договір купівлі продажу не був посвідчений нотаріально також не були визначені частки співвласників у спільній сумісній власності на квартиру, в зв'язку з чим позивач вимушена звернулась до суду з вказаним позовом.
У попереднє судове засідання позивач з'явилась, вимоги позову підтримала та просила позов задовольнити.
Відповідач в попереднє судове засідання з'явився, про день та час повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_4 в попереднє судове засідання з'явилась, вимоги позову визнала та просила позов задовольнити.
Треті особи - Універсальна біржа „Південь", П'ята Миколаївська держнотконтора, ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з'явились, надали суду заяви у яких просили справу слухати у їх відсутність, не заперечувала проти вимог позову.
За ухвалою суду справа розглядається за відсутністю відповідача та третіх осіб в попередньому слуханні.
Вивчивши доводи позову й матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
2
Як вбачається із матеріалів справи, позивач разом з чоловіком ОСОБА_3 придбали у відповідача квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Договір був укладений 22.12.1999 року в простій письмовій формі та зареєстрований на Універсальній біржі „Південь", реєстровий НОМЕР_1. Сторони дану угоду нотаріально не посвідчили, але право власності було зареєстровано за покупцями в ММБТІ 23.12.1999 року, реєстровий НОМЕР_2.
Квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.1999р., реєстровий НОМЕР_1 та зареєстрованого в ММБТІ 23.12.1999р. в реєстрі НОМЕР_2, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1„та ОСОБА_3, який згідно з свідоцтвом про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1. При укладені договору купівлі-продажу частки співвласників визначені не були. Виходячи з рівності прав співвласників, частки власників у спільній сумісній власності на квартиру становить по 1/2 частині за кожним.
Вислухавши пояснення позивача, на підставі викладеного у відповідності зі ст.ст. 47,128,153 ЦК УРСР (в ред.1963р.), ст.ст. 220, 355 ,357, 368, 369, 372, 657, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 60,61,70,72 СК України, вважає заявлений позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, тому що в справі встановлено факт купівлі-продажу квартири 122 по АДРЕСА_1, оскільки сторони по угоді повність виконали істотні умови угоди, відповідно до якого відповідач передав покупцям у власність квартиру НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, а покупці - грошову суму за домовленістю. Надалі сторони які виконали угоду, ухиляються від її нотаріального посвідчення. При укладені договору купівлі-продажу не визначені частки співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у квартирі НОМЕР_1 по вул.АДРЕСА_1 в рівних частинах.
Керуючись ст. ст.8, 14,130,174, 209,212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати угоду купівлі-продажу № 672 нерухомого майна квартири НОМЕР_1 по вул. АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 22 грудня 1999 року та зареєстрований на Універсальній біржі «Південь» - дійсною.
Визначити частку співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності в квартирі НОМЕР_1 по вул. АДРЕСА_1 в рівних частинах, тобто по 1/2 частині кожному.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подала, колії апеляції до апеляційної інстанції.