Справа № 2-2135/2010  року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

 14 травня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:          Горейко М. Д.

секретаря:               Гаврилюк Н.Я.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритогоакціонерного товариства “Плюс Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат ,  –

встановив:

      Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №603 від 07.11.2007 року в розмірі 39 216 грн. 67 коп., посилаючись на те, що відповідач отримав в позивача кредит в розмірі 5360 доларів США зі сплатою 12% річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця в розмірах визначених додатком №1 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачем кредитних коштів та процентів за користування кредитом станом на 24.11.2009 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 4908,22 доларів США, що еквівалентно 39 216 грн. 67 коп., в тому числі —4514,49 доларів США - кредит, 375,64 доларів США - проценти, 18,09 доларів США — пеня, що в гривневому еквіваленті становить 36 070 грн. 77 коп. - кредит, 3001 грн. 36 коп. - проценти, 144 грн. 53 коп. - пеня. Кредитний договір забезпечений заставою. Умовами Договору застави транспортного засобу передбачено право заставодержателя задовольнити забезпечену вимогу шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.. Причину неявки суд не повідомив.

    З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

    Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник із кредитного договору, забезпеченого заставою, умовами якого передбачено право заставодержателя задовольнити забезпечену вимогу в один із передбачених договором способів шляхом звернення стягнення на предмет застави (п. 2.1.).

    Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

    07.11.2007 року між ВАТ “Плюс Банк” та відповідачем укладено кредитний договір №603 від (а. с. 6), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 5360 доларів США для придбання транспортного засобу під його заставу та зобов’язався повернути кредит до 07.11.2012 року згідно з графіком його погашення. Умовами п.4.2. Договору також передбачено обов'язок позичальника сплатити 12% річних за користування кредитом, а в разі прострочення повернення кредиту сплатити банку проценти за підвищеною відсотковою ставкою в розмірі 25% річних. При цьому проценти за вказаною ставкою нараховуються з першого дня прострочення по день повернення кредиту. Пунктом 4.5 Договору визначено розмір плати за кредитне обслуговування, що становить 0,33% в місяць від залишку кредиту. Згідно п. 3.4 Договору відповідач зобов'язався погашати кредит у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, вносячи платежі на позичковий рахунок у ВАТ “Плюс Банк”. Разом з кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами та плату за кредитне обслуговування.

    Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач, належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №603 від 07.11.2007 року (а. с. 4).

    За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

    Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

    У відповідності п.6.1. та 6.3 кредитного договору (а. с. 6 зв.) за несвоєчасну чи неналежну сплату кредиту та процентів за користування кредитом банк має право стягнути з позичальника штрафні санкції та пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми кредиту за кожен день прострочення.

    Згідно п.5.3.1 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, плати за кредитне обслуговування, збитків, пені і штрафних санкцій у випадку прострочення платежу з оплати чергового ануїтетного платежу більш ніж на 30 днів

    За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 20.11.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №603 від 07.11.2007 року (а. с. 4), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитом в розмірі 4908,22 доларів США, що еквівалентно 39 216 грн. 67 коп., в тому числі —4514,49 доларів США - кредит, 375,64 доларів США - проценти, 18,09 доларів США — пеня, що в гривневому еквіваленті становить 36 070 грн. 77 коп. - кредит, 3001 грн. 36 коп. - проценти, 144 грн. 53 коп. - пеня.

    Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором ним не представлено суду.

    Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

    В забезпечення виконання даного кредитного договору від 07.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу (а.с. 9-10), відповідно до п.1.1 якого відповідач передав у заставу ВАТ “Плюс Банк” придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб марки ЗАЗ 110307-40 (легковий комбі-В) , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний №НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.11.2008 року належить йому.

    Згідно п. 1.2 Договору застави оціночна вартість предмету застави в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 28 889 грн. Відповідно до п.1.5 договору застави транспортного засобу у разі невиконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету).

      Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов’язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого.

    Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Спосіб реалізації предмета застави встановлений ст. 591 ЦК України.

      Відповідно до  положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави.

     З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

    Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

    На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 589, 590, 591, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

вирішив:

      Позов Відкритого акціонерного товариства “Плюс Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення судових витрат задоволити.

      Звернути стягнення заборгованості за кредитним договором №603 від 07.11.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством “Плюс Банк” та ОСОБА_1 станом на 14.05.2010 року в сумі 39 216 грн. 67 коп., що еквівалентно 4908,22 доларам США на предмет застави — транспортний засіб марки ЗАЗ 110307-40 (легковий комбі-В) , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний №НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.11.2008 року належить відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області, шляхом його продажу з публічних торгів.

      Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4   в користь ВАТ “Плюс Банк”, місцезнаходження якого: вул. Галицька,7 в м. Івано-Франківську на р/р 29090500033016.980 у ВАТ “Плюс Банк”, МФО 336310 — 392  грн. 16 коп. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за       письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

    Суддя:                                  Горейко М. Д.