КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1640/2010

Провадження № 2-1640/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.2010 року                                                м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - Корованенко С.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Домаскіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Інспол» до ОСОБА_1 , Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування збитків, спричинених ДТП, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь суму збитків у розмірі 510 грн. та стягнути з HACK «Оранта» суму збитків у сумі 21861,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що 09.08.2009 року по пр. Жовтневому у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 , та а/м ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1 , отримав механічні ушкодження, які оцінені спеціалістами у 22371,00 грн. Враховуючи те, що зазначений автомобіль був застрахований у АТЗТСК «Інспол», а ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення (ДТП), його цивільно-правова відповідальність була застрахована у HACK «Оранта», позивач просив стягнути з відповідачів збитки в порядку регресу.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Підтвердив факти, наведені представником позивача.

Представник відповідача HACK «Оранта» в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову до суду не надійшло, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що 09.08.2009 року по пр. Жовтневому у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 , та а/м ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 15), внаслідок чого автомобіль Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1 , отримав механічні ушкодження, які оцінені спеціалістами у 22371,00 грн. (а.с. 16).

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.09.2009 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні зазначеного ДТП (а.с. 25).

Враховуючи те, що автомобіль Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_1 , був застрахований в АТЗТСК «Інспол» на випадок пошкодження внаслідок ДТП згідно з договором № Ф.38.1703 від 23.12.2008 року, позивач виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 22371,00 грн. (а.с. 28).

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідно до полісу цивільно-правової відповідальності № ВС/0071416 від 15.01.2009 року в HACK «Оранта» (а.с. 19), суд вважає за Необхідне стягнути з HACK «Оранта» шкоду в порядку регресу в сумі 21861,00 грн., а з відповідача ОСОБА_1 франшизу в порядку ст..12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 510,00 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи,: а саме: довідками: розрахунками; договорами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Інспол» до ОСОБА_1 , Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» пре відшкодування збитків, спричинених ДТП, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Інспол» суму збитків в порядку регресу у розмірі 510 грн. та судові витрати у сумі 7,84 грн., а всього 517 (п`ятсот сімнадцять) гривень 84 копійок.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Інспол» суму збитків в порядку регресу у розмірі 21861,00 грн. та судові витрати у сумі 335,87 грн., а всього 22196 (двадцять дві тисячі сто дев`яносто шість) гривень 87 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

       Суддя:                 В.В.Безпрозванний