Справа 1-212

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2010 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого  Покатілова О.Б.

при секретарі Панченко І.А.

з участю прокурора Супрунова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Житомира, гр-на України,  одруженого, невійськовозобов’язаного, з середньою освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_2, раніше  неодноразово судимого, останній раз 30.06.2009 року Печеринським райсудом Закарпатської області за ст..ст. 185 ч.2, 190 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки, постановою того ж суду від 27.01.2010 року іспитовий термін був скасований та засуджений був направлений до місць позбавлення волі строком на 4 роки,

за ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 30.06.2009 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном на З роки, згідно постанови Перечинського районного суду від 27.01.2010 року покарання з випробувальним терміном скасовано та направлено для відбування призначеного покарання за вироком Перечинського районного суду від 30 червня 2009 року у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, однак належних висновків з попередніх судимостей для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних злочинів за наступних обставин.

1. Так, 22 вересня 2009 року, близько 02 год., ОСОБА_1, знаходився в приміщенні кафе «Адаманд», що розташоване по пл. Польовій, 6 в м. Житомирі, разом з раніше знайомим ОСОБА_2, в якого помітив мобільний телефон, марки «Нокіа 5300». В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме вказаним мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 в цей же день, час та місці, шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_2 попрохав у останнього даний мобільний телефон. ОСОБА_2, довіряючи ОСОБА_1, як своєму знайомому, сприймаючи щирість його намірів, надав йому свій мобільний телефон марки «Нокіа 5300». ОСОБА_1, отримавши мобільний телефон, вийшов з приміщення кафе «Адаманд» та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник. Таким чином, ОСОБА_1, шляхом обману та зловживання довірою, повторно заволодів майном, що належало ОСОБА_2, а саме :

- мобільним телефоном, марки «Нокіа 5300», вартістю 1059 грн., в якому знаходилась сім-картка картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти для проведення розмов в сумі 30 гривень, а всього на загальну суму 1099 грн.

2. 24 листопада 2009 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння знаходився в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 у свого знайомого ОСОБА_3, разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де розпивали спиртні напої. Користуючись тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відсутні в приміщенні кімнати і його злочинні дії будуть ніким не помічені, та достовірно знаючи, що в кишені куртки ОСОБА_4, яка знаходилась в даній кімнаті, лежить мобільний телефон марки «Нокіа 5300», що належав ОСОБА_4, в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_7 а саме:

- мобільний телефон марки «Нокіа 5300», вартістю 750 грн., в якому знаходилась сім-карта картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 775 грн. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

3. Крім цього, 29 листопада 2009 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_1 у своєї знайомої ОСОБА_8 В цей час, ОСОБА_1 в даній квартирі помітив гроші в сумі 2500 грн. та золоті вироби, що належали ОСОБА_8, та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вказаних грошей та золотих виробів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв вищевказані гроші, золоті вироби, та поклав їх в кишеню своєї куртки, в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне, повторне викрадення чужого майна, зайшов в приміщення іншої кімнати даної квартири, де на полиці меблевої стінки помітив мобільний телефон марки «Нокіа 3500 С», що належить ОСОБА_8, якого також вирішив викрасти. Після чого, ОСОБА_1, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно викрав вищевказаний мобільний телефон. Таким чином ОСОБА_1 таємно, повторно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_8, а саме:

- мобільний телефон «Нокіа 3500 С» вартістю 831 грн., в якому знаходилась сім-карта картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої коштів для розмов не було;

- золоті сережки, вагою 1,6 гр., проба золота 583, вартістю 231 грн. 17 коп.;

- золотий ланцюжок, вагою 0,7 гр., проба золота 583, вартістю 101 грн. 14 коп.;

- золотий хрестик, вагою 0,7 гр., проба золота 583, вартістю 170 грн.;

- гроші в сумі 2500 грн., а всього на загальну суму 3833 грн. 31 коп.

Після цього, ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

4. Також 25 грудня 2009 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 проходив поблизу буд. № 7, що по вул. Адмірала Щасного в м. Житомирі. В цей час поблизу під’їзду № 1 вказаного будинку він помітив раніше незнайому ОСОБА_9, в якої з рук випала її жіноча сумка, в якій знаходились її особисті речі, та майно, що належить Житомирській філії ВАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної сумки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, пересвідчившись в тому, що за його діями ОСОБА_9, та ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_9:

- жіночу сумку з шкірозамінника, вартістю 100 грн.;

- паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_9, який для потерпілої матеріальної цінності не становить;

- довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім’я ОСОБА_9, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить;

- посвідчення ветерана праці на ім’я ОСОБА_9, яке матеріальної цінності для потерпілої не становить;

- пропуск на ЖФ ВАТ «Укртелеком» на ім’я ОСОБА_9, яке для потерпілої матеріальної цінності не становить;

- золотий ланцюжок, вагою 5 грам, довжиною 60 см., проба золота 585, вартістю 678 грн. 50 коп.;

- золотий ланцюжок, вагою 5 грам, довжиною 50 см., проба золота 585, вартістю 678 грн. 50 коп.;

- золотий ланцюжок, вагою 5 грам, довжиною 50 см., проба золота 585 вартістю 678 грн. 50 коп.;

- косметичка, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить;

- чотири ключі від квартири, вартістю 05 грн. за ключ, на суму 20 грн.;

- гроші в сумі 9000 грн., а всього на загальну суму 11155 грн. 50 коп.,

а також майно, що належить Житомирській філії ВАТ «Укртелеком», а саме :

- мобільний телефон «Нокіа 6290» вартістю 1177 грн. 50 коп., в якому знаходилась сім-карта картка оператора мобільного зв'язку «Ютел», яка матеріальної цінності для ВАТ «Укртелеком» не становить.

Після цього, ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_9 та Житомирській філії ВАТ «Укртелеком» на вищевказані суми.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав наступне.

21.09.2009 року він перебував на зупинці «Шевченка» по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі, де познайомився з раніше невідомим хлопцем – потерпілим ОСОБА_2 Під час спілкування з потерпілим, останній запропонував піти на дискотеку відпочити, на що він погодився. Після чого вони пішли до кафе «Адамант», що по пл. Польовій в м. Житомирі. Під час відпочинку у вказаному кафе він (підсудний) побачив, що потерпілий користувався мобільним телефоном «Нокіа». В цей момент він вирішив заволодіти даним мобільним телефоном. Після цього він відразу попросив у потерпілого вказаний мобільний телефон, щоб зателефонувати, на що ОСОБА_2 погодився та відразу надав телефон йому. Взявши даний телефон в руки він сказав, що зараз підійде, однак вийшовши з мобільним телефоном на вулицю та зробивши дзвінок, він так і не повернувся в приміщення даного кафе, а пішов до себе додому, а саме до АДРЕСА_2 Викрадений телефон він наступного дня віддав у користування своєму племіннику ОСОБА_10

24.11.2009 року близько 7 год. він разом з своїми знайомими, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли додому до її знайомого ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_4. Перебуваючи в кімнаті ОСОБА_3 вони всі вживали спиртні напої. Близько 7 год. 30 хв. до даної кімнати прийшов чоловік на прізвисько «ОСОБА_23», якого він раніше не знав, а познайомився з ним лише цього дня вході бесіди. Цього ж дня, близько 8 год., знаходячись в даній кімнаті він помітив, як ОСОБА_4 дістала з кишені штанів свій мобільний телефон та поклала в праву зовнішню кишеню своєї куртки, яка висіла на дверцятах шафи, що розташована при вході в дану кімнату. Приблизно через 20 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вийшли на кухню загального користування. В кімнаті в цей час залитися він, ОСОБА_3 та «ОСОБА_23». Близько через 10 хв., на кухню також пішли ОСОБА_11 та «ОСОБА_23». В кімнаті залишився він один. В цей час, коли вже було близько 8 год. 30 хв., він вирішив викрасти мобільний телефон ОСОБА_4, який знаходився в кишені її куртки, що висіла на дверцятах шафи. Він підійшов до вказаної куртки, після чого дістав мобільний телефон марки «Нокіа 5300» та поклав його в задню кишеню своїх штанів, в які був одягнений на той час. Більше ніяких речей з даної кімнати він не викрадав. Сам  момент викрадення вказаного мобільного телефону ніхто не бачив. Після того як всі учасники розпиття спиртних напоїв повернулись до кімнати, він з місця події пішов, забравши із собою викрадений мобільний телефон. Вказаний телефон він у той же день він продав невідомій особі на Житньому ринку м.Житомира, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Крім того, що 28.11.2009 року близько 10 год., перебуваючи в м. Житомирі, він разом з своїми знайомими, а саме: ОСОБА_19 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли до останньої додому, що в Житомирі АДРЕСА_1. Вказана квартира є двокімнатною. За місцем проживання ОСОБА_4 в цей час знаходилась її матір ОСОБА_13 та її баба ОСОБА_8 Перебуваючи в квартирі [рини вони всі знаходились у вітальній кімнаті та вживали спиртні напої. З ними спиртні напої не вживала лише баба ОСОБА_4 ОСОБА_8, яка весь час знаходилась в спальній кімнаті та відпочивала. Близько 23 год., після вживання спиртних напоїв, він разом з друзями лягли спати в вітальній кімнаті, а баба ОСОБА_4 знаходилась в спальній кімнаті. 29.11.2009 року близько 8 год. він прокинувся, а також з ним прокинулись ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 та ОСОБА_19. ОСОБА_14 в цей час в квартирі не було. 29.11.2009 року близько 8 год. 30 хв. він прокинувся, а також з ним прокинулись ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13 та ОСОБА_19. ОСОБА_14 в цей час в квартирі не було. В цей час ОСОБА_4 зайшла в спальну кімнату, що розташована зліва від входу в квартиру та почала шукати свої прикраси, які з її слів знаходилась на меблевій тумбочці. Він зайшов в дану кімнату слідом за нею та почав їй допомагати шукати її речі. Близько через хвилину ОСОБА_4 знайшла свої речі, так як вони впали за тумбочку, та одразу вийшла з кімнати, а він залишився в ній один. Перебуваючи в даній кімнаті він помітив поліетиленовий пакет, прозорого кольору, який перебував в загорнутому вигляді. В цей час, користуючись тим, що в даній кімнаті нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, він вирішив подивитись, що знаходиться в даному пакеті, а у разі якщо там знаходиться якісь цінні речі то викрасти їх. Розвернувши пакет та оглянувши його вміст він виявив в ньому гроші, купюрами по 50 грн., 100 грн. та 200 грн., скільки точно було купюр він не перераховував. Також в даному пакеті він виявив золоті сережки та золотий ланцюжок разом з хрестиком. На той момент він був переконаний, що вказані вироби є золотими, оскільки на них був наявний надпис з позначенням проби, а саме «583». Після цього золоті сережки, золотий ланцюжок з хрестиком та гроші, які знаходились в пакеті, він забрав та поклав в кишеню своєї куртки, а пакет залишив на місці. Під час того, як він викрадав гроші та вказані вироби, в кімнату ніхто не заходив. Після цього, коли вже було близько 9 год. 15 хв., він вийшов з спальної кімнати за зайшов в вітальну кімнату, де в цей час перебували всі інші особи. Зайшовши в дану кімнату, він помітив мобільний телефон марки «Нокіа 3500», в корпусі чорного кольору, який знаходився на полиці в меблевій стінці. В цей час, він вирішив викрасти даний мобільний телефон. Він підійшов до даної меблевої стінки та помітив, що його вказані друзі спілкуються між собою та не спостерігають за його діями. Він непомітно взяв даний мобільний телефон та поклав його в задню кишеню своїх джинсових штанів, в які був одягнений на той час. Більше ніяких речей він не викрадав. Після цього він з ОСОБА_19 вийшов з приміщення даної квартири з метою придбати спиртні напої. Він сказав ОСОБА_19 щоб він його зачекав, де саме вказати не може, а сам пішов на маршрутне таксі, щоб поїхати в м. Київ. По те, що він викрав вищевказані речі він ОСОБА_19 не розповідав. По дорозі він викрадені речі продав, а отримані гроші витратив на власні потреби;

Крім того, 25.12.2009 року він проходив по вул. Адмірала Щасного в м. Житомирі, а саме через двір буд. № 7 вказаної вулиці та рухався в напрямку центру міста. В цей час поблизу під'їзду № 3 вказаного будинку, а саме на відстані близько 5 м. від вхідних дверей в під'їзд, він помітив незнайому жінку, яка лежала на землі в положенні на животі. Як він зрозумів дана жінка була в нетверезому стані, що було видно по її поведінці. Поблизу даної жінки він помітив незнайомих 2 чоловіка, які тримаючи її за одяг, намагалися підняти її на ноги. Він підійшов до даних незнайомих та почав їм допомагати підняти жінку. Після цього вони втрьох, тримаючи дану жінку руками за одяг, підняли її на ноги та підвели до сходинок, що розташовані навпроти вхідних дверей в під'їзд № 3. Дана жінка почала триматися руками за перила та таким чином утримувалась на ногах. Після цього вказані 2 незнайомих чоловіка пішли в сторону центру міста. В цей час, на землі, неподалік даної жінки, а саме на відстані близько 5 м. від неї, він помітив жіночу сумку, чорного кольору. Він зрозумів, що дана сумка належала саме їй. В цей час, користуючись тим, що поблизу з перехожих нікого не було та вказана незнайома не спостерігає за його діями, він вирішив викрасти дану сумку та майно, яке в ній знаходилось. Він забрав дану сумку та зайшов за ріг будинку, зі сторони вул. Любарська, де також нікого не було, а незнайома жінка залишилась поблизу вказаних сходинок. Остання йому нічого не кричала та не бачила, куди саме він пішов. Перебуваючи за рогом будинку він почав оглядати сумку, вході чого в одному з відділень виявив мобільний телефон марки «Нокіа 6290» та інші предмети та гроші, які перераховані в обвинувальному висновку.

У вчиненому кається та просить його суворо не карати.

Вина підсудного повністю підтверджується наступними доказами.

1. По епізоду заволодіння майном ОСОБА_2 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 21.09.2009 року близько 23 год. він разом з своїми знайомими ОСОБА_12 та підсудним, знаходився в кафе «Адаманд», що розташоване по пл. Польовій 6 в м. Житомирі, де пили пиво. Періодично вони виходили з приміщення кафе покурити. Також в даному кафе знаходилась його знайома ОСОБА_15, яка сиділа за сусіднім столиком. Близько 02 год. підсудний попросив в нього мобільний телефон за телефонувати. Він надав йому свій мобільний телефон та він з його телефоном вийшов на вулицю з приміщення кафе. Через деякий час він вийшов на вулицю, щоб подивитись де знаходиться підсудний, однак останнього ніде не було. Він зайшов до приміщення кафе та повідомив ОСОБА_15 про дану подію. Остання зі свого мобільного телефону зателефонувала на його мобільний телефон, однак ніхто на виклик не відповідав. Після цього ним була написана заява до Корольовського РВ УМВС з даного приводу;

- протоколом усної заяви про злочин гр. ОСОБА_2, згідно якого останній заявив, що 22.09.2009 року невідома особа, знаходячись в приміщенні кафе «Адамант», що по пл. Польовій 6 в м. Житомирі, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його майном (т .1 ас 3);

- протоколом огляду місця події від 22.09.2009 року, згідно якого було оглянуто приміщення кафе «Адамант», що по пл. Польовій 6 в м. Житомирі (т.1 ас 4-5);

- протоколом огляду місця пригоди від 8.10.2009 року, згідно якого в гр. ОСОБА_10 було вилучено викрадений мобільний телефон (т.1 ас 22);

- протоколом огляду предметів, згідно якого було оглянуто мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_2 (т.1 ас 24);

- висновком товарознавчої експертизи № 5/514 від 7.12.2009 року, згідно якого було оцінено викрадений в потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон (т.1 ас 28-35);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 22.01.2010 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 вказав на ОСОБА_1 як на особу, що заволоділа його майном (т.1 ас 50-51);

-  протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.01.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав, як та при яких обставинах він заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні кафе «Адаманд», що по пл. Польовій 6 в м. Житомирі (т.1 ас 131-136).

2. По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_4 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що 24.11.2009 року близько 7 год. вона разом з своїми знайомими, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 прийшли додому до її знайомого ОСОБА_3, який проживає за адресою, АДРЕСА_3 Даний будинок являється гуртожитком. Вказана кімната розташована на 2 поверсі даного гуртожитку. Перебуваючи в кімнаті ОСОБА_3 вони всі вживали спиртні напої, а саме пили горілку, яку принесли з собою. Близько 7 год. 30 хв. до даної кімнати прийшов чоловік на прізвисько «ОСОБА_23», якого вона раніше не знала, а познайомилась з ним лише цього дня вході бесіди. В цей час вона помітила, що батарея її мобільного телефону розрядилась. Після цього вона дістала з кишені штанів свій мобільний телефон марки «Нокіа 5300» та поклала в кишеню своєї куртки, яка висіла на дверцятах шафи, що при вході в кімнату. Після цього вона разом з ОСОБА_5 вийшли з кімнати та пішли на кухню загального користування курити. Через деякий час на кухню також прийшли ОСОБА_3 та «ОСОБА_23». Також через декілька хвилин на кухню прийшов і ОСОБА_1. Вони разом покурили та знову зайшли до кімнати. Через деякий чає ОСОБА_1 разом з «ОСОБА_23» вийшли з кімнати та пішли кудись, повідомивши при цьому, що скоро повернуться. Перебуваючи в кімнаті, вона вирішила перевірити наявність свого мобільного телефону, якого клала в кишеню куртки. Однак мобільного телефону не виявила. Після цього вона звернулась до міліції з заявою про викрадення її телефону (т.2 ас 84);

- протоколом усної заяви про злочин гр. ОСОБА_4, згідно якого остання заявила, що 24.11.2009 року невідома особа, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_3 таємно викрала її майно (т.2 ас 68);

- протоколом огляду місця події від 13.01.2009 року, згідно якого було оглянуто приміщення АДРЕСА_3 (т.2 ас 72-73);

- протоколом огляду місця пригоди від 13.01.2010 року, згідно якого в гр. ОСОБА_16 було вилучено викрадений мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 (т.2 ас 74-75);

- протоколом огляду предметів від 29.01.2010 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_4 (т. 2 ас 82);

- висновком товарознавчої експертизи № 5/71 від 8.02.2010 року, згідно якого було оцінено викрадений в потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон (т.2 \с  96-103);

-  протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав, як та при яких обставинах він таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні к. АДРЕСА_3 (т.2 ас 138-144).    

3. По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_8

- показаннями потерпілої ОСОБА_8, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що за вище вказаною адресою проживає на протязі тривалого часу разом зі своєю донькою ОСОБА_13 та онукою ОСОБА_18 28.11.2009 р. близько 20 год. її онука прийшла зі своєю подругою ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а також ОСОБА_19, до її квартири. В неї вдома вони розпивали спиртні напої. Спиртні напої вони вживали у вітальній. її онука та її друзі близько 22 години лягли спати у вітальній кімнаті, а я лягла спати в своїй кімнаті.

29.11.2009р. близько 08 год., коли ще всі спали, вона пішла у місто по справам. Вдома залишились онука та її друзі, донька. Близько 16 год. вона прийшла додому з міста та її донька ОСОБА_13 повідомила їй, що в неї з полиці меблевої стінки, що у вітальні кімнаті, зник її мобільний телефон «Нокіа 3500» Разом з донькою вони вирішили переглянути чи знаходяться на своєму місці ювелірні вироби та гроші. Вона зайшла до своєї кімнати, яка розташована ліворуч від вхідних дверей до квартири та побачила, що речі, які були складені на стільчику біля тумбочки з телевізором розкидні поблизу стільця. В своїй кімнаті вона виявила відсутність грошей в сумі 2500 грн. та золотих виробів, які перераховані в обвинувальному висновку (т.1 ас 83-83);

- показаннями свідка ОСОБА_13, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що за вище вказаною адресою проживає на протязі тривалого часу разом зі своєю матір'ю ОСОБА_8 та донькою ОСОБА_4 Так, 28.11.2009р. близько 20 год. додому прийшла її донька, її подруга ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_19. Вказаних осіб вона добре знає, так як вони товаришують з її вказаною дочкою. Вони зайшли у вітальню та разом почали розпивали спиртні напої. Після цього, близько 23 год. вони лягли спати у вітальній кімнаті, а її матір лягла спати близько 21 год. в спальній кімнаті. Наступного дня, тобто 29.11.2009 року близько 08 години її матір пішла у місто по справам та зачинила на замок вхідні двері в квартиру. Вдома залишились вона, її донька, ОСОБА_1, ОСОБА_19 та ОСОБА_5.

Цього ж дня, близько 10 год. вона виявила, що з полиці меблевої стінки, що у вітальній кімнаті, зник мобільний телефон марки «Нокіа 3500». Після того, як її матір прийшла з міста вони разом вирішили переглянути чи знаходяться на своєму місці ювелірні вироби та гроші. Мати зайшла до своєї кімнати, яка розташована ліворуч від вхідних дверей до квартири та побачила, що речі, які були складені на стільчику біля тумбочки з телевізором розкидні. В своїй кімнаті вона виявила відсутність грошей в сумі 2500 грн. та своїх ювелірних виробів, які зазначенів в обвинувальному висновку (т.1 ас 87-88);

- показаннями свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що За вище вказаною адресою проживає на протязі тривалого часу разом зі своєю бабусею ОСОБА_8 та матір'ю ОСОБА_13

Так, 28.11.2009р. близько 10 год. вона прийшла додому зі своїми друзями ОСОБА_5 та підсудний, а також ОСОБА_19 прийшли додому. В неї вдома вони розпивали спиртні напої. На той момент вдома була її мама ОСОБА_13 та її бабуся ОСОБА_8. Цього ж дня, близько 23 год. вони всі лягли спати у вітальній кімнаті, а її бабуся лягла спати в спальній кімнаті.

Так, 29.11.2009р. близько 09 год. вона прокинулась, а її бабусі в цей час вже не було вдома, так як вона пішла в місто. Вона почала шукала свою біжутерію, яка знаходиться в спальній кімнаті на телевізорі. Біжутерію вона не могла найти. Свою допомогу їй запропонував ОСОБА_1. Разом з ним вона шукала свою біжутерію під тумбочкою на якій стоїть телевізор. Вона найшла біжутерію та вийшла з кімнати, а ОСОБА_1 там залишився. Скільки там пробув ОСОБА_1 вона не пам'ятає, так як цьому не придала значення. Цього ж дня від своєї матері ОСОБА_13 вона дізналась, що з полиці меблевої стінки, що розташована у вітальній кімнаті, зник мобільний телефон марки «Нокіа 3500». Близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_19 піти з ним до його брата за грошима та купити на ці гроші пива. На, що ОСОБА_19 погодився. Вони вийшли з квартири. Через деякий час ОСОБА_19 повернувся, а ОСОБА_1 вже не було (т.1 ас 89-90);

- показаннями свідка ОСОБА_21, оголошеними в судовому засіданні ОСОБА_21 який показав, що працює водієм таксі. В кінці листопада місяця 2009 року, коли він на своєму автомобілі знаходився поблизу кафе «Калинівка», що в с.м.т. Макарів по Київському шосе, до нього в автомобіль підсів незнайомий йому чоловік, який попросив підвезти його до м. Києва. На дану пропозицію він погодився. Перебуваючи в м. Києві даний незнайомий розрахувався з ним за проїзд мобільним телефоном марки «Нокіа 3500 С», який був в корпусі чорного кольору. Після цього даний незнайомий пішов в своєму напрямку (т.1 ас 144);.

- протоколом усної заяви про злочин гр. ОСОБА_8, згідно якого остання заявила, що 29.11.2009 року з її квартири зникло майно (т.1 ас 59);

- протоколом огляду місця події від 29.11.2009 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки зникло майно, що належить гр. ОСОБА_8 (т.1 ас 63-67);

-  протоколом огляду місця пригоди від 21.01.2010 року, згідно якого в гр. ОСОБА_21 було вилучено викрадений мобільний телефон, що належить ОСОБА_8 (т.1 ас 115);

- протоколом огляду предметів, згідно якого було оглянуто мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_8  ( т .1 ас  163);

- висновком товарознавчої експертизи № 5/70 від 9.02.2010 року, згідно якого було оцінено викрадений в потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон (т.1 ас 167-174);

-  протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.01.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав, як та при яких обставинах він заволодів майном ОСОБА_8, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 (т.1 ас 151-154).

4. По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9 та ВАТ «Укртелеком» :

- показаннями потерпілої ОСОБА_9, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що 25.12.2009 року близько 20 год. 30 хв. вона повертаючись з роботи додому, проходила біля першого під'їзду будинку № 7, що по вул. Адмірала Щасного в м. Житомирі, де вона і проживає. В лівій руці вона тримала свою жіночу сумочку з особистими речами. До будинку вона підходила зі сторони вул. Малої Бердичівської в м. Житомирі. Коли вона підійшла до сходів, які ведуть з порогу до першого під'їзду будинку її проживання, то вона підсковзнувшись впала на землю. В цей час її жіноча сумочка випали з її руки на землю. Коли вона лежала на зелі, то побачила, як зі сторони вул. Любарської до неї наблизилось троє невідомих молодих людей - хлопців віком приблизно 20-25 років, двоє з яких підійшли та звернулись до неї, у ввічливій формі, чи не потребує вона допомоги. Після чого, двоє невідомих хлопців, взявши її попід руки, допомогли їй підвестись на ноги. Коли двоє молодиків підіймали її, то звернула увагу на те, що третій хлопець стоїть неподалік від них. В цей час її сумка продовжувала лежати на землі неподалік від неї. Після того, як двоє хлопців підняли її ноги,   останні попрямували в напрямку вул. Театральної в м. Житомирі. Чи разом з двома хлопцями, які допомагали їй піднятись, уходив третій хлопець, який стояв неподалік, вона не бачила, оскільки на це не звернула особливої уваги. Коли вона хотіла підняти свої речі, вона оглянула навкруги та виявила, що її сумки ні де не було. Виявивши відсутність своєї сумки, вона зрозуміла, що остання була у неї викрадена. В неї було викрадено жіночу сумку з шкірозамінника чорного кольору на декілька відділень. В її сумці знаходились ручі та гроші, які перераховані в обвинувальному висновку, а також мобільний телефон марки «Нокіа 6290», який був виданий їй для службового користування на ЖФ ВАТ «Укртелеком», який і належить даному товариству.

Після вказаних подій, а саме: 28.12.2009 року близько 11 год., коли вона перебувала на своєму робочому місці в ЖФ ВАТ «Укртелеком», що по вул.. Київській, 20 в м. Житомирі до неї на роботу прийшов невідомий чоловік, який повернув їй її. В середині сумки лежало її пропускне посвідчення на ЖФ ВАТ «Укртелеком» (т.2 ас 17);

- протоколом усної заяви про злочин гр. ОСОБА_9, згідно якого остання заявила, що 25.12.2009 року невідома особа, знаходячись поблизу буд. № 7, що по вул. А.Щасного в м. Житомирі таємно викрала її майно (т.2 ас 3);

- протоколом огляду місця події від 25.12.2009 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, що розташована поблизу буд. № 7, що по вул. А.Щасного в м. Житомирі, звідки зникло майно, що належить гр. ОСОБА_22 (т.2 ас 4-5);

- протоколом огляду місця пригоди від 15.01.2010 року, згідно якого було вилучено майно, що належить ОСОБА_9 (т.2 ас 21);

- протоколами огляду предметів, згідно якого було оглянуто мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_9 (т.2 ас 26, 45);

-  висновком товарознавчої експертизи № 5/121 від 12.03.2010 року, згідно якого було оцінено викрадену в потерпілої ОСОБА_9 жіночу сумку (т.2 ас 31-35);

- висновком товарознавчої експертизи № 5/172 від 26.03.2010 року, згідно якого було оцінено викрадений мобільний телефон, що належить ВАТ «Укертелеком»(т.2 ас 52-57);

-  протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав, як та при яких обставинах він таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9, знаходячись поблизу буд. № 7, що по вул. А.Щасного в м. Житомирі (т.2 ас 141-147).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії :

- за ст.. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно;

- за ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався та вчинив нові злочини під час іспитового терміну за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює, має на утриманні двох н/л дітей..

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного по справі є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 190 ч.2 КК України – два роки шість місяців позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.2 КК України – чотири роки три місяці позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання – чотири роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує покарання за вироком Печеринського райсуду Закарпатської області за ст..ст. 185 ч.2, 190 ч.1 КК України від 30 червня 2009 року, призначивши остаточне покарання – чотири роки  шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню – тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 28 грудня 2009 року (з врахуванням перебування у приймальнику-розподільнику УМВС України в Житомирській області).

Стягнути з ОСОБА_1 цивільного позову на користь :

- ОСОБА_8 3802 грн. 31 коп.;

- ОСОБА_9 11055 грн. 50 коп.

Стягнути з засудженого на користь держави 450 грн. 72 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі – повернути потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: