Справа №11-587\2006р. Категорія: відм. в поруш, кримінальної справи

Головуючий у 1 інстанції: Свиненко М.Д. Доповідач: Моісеєнко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня 27 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Лугового М.Г. Суддів МоїсеєнкоТ.М. , Олійник В.Б. З участю прокурора Бауліна О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за апеляцією заявника ОСОБА_1на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 6 червня 2006 року

якою скаргу                                            ОСОБА_1 на постанову помічника Шосткинського міжрайпрокурора від 19 квітня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 квітня 2006 року мотивуючи свої вимоги тим, що перевірка прокурором проведена однобічно, з метою приховування незаконної діяльності працівників міліції, не з'ясована кількість разів, коли його допитували працівники міліції в ІТП, не з'ясовані причини , по яким він надав зізнавальні покази відносно себе, не проведені очні ставки між ним та свідками згідно його заяви. Просив постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції скасувати, матеріали справи направити на додаткову перевірку.

Постановою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 6 червня 2006 року скарга ОСОБА_1залишена без задоволення в зв'язку з необґрунтованістю.

В поданій апеляції ОСОБА_1просить постанову Шосткинського міскрайонного суду від 6 червня 2006 року скасувати, порушити справу відносно працівника міліції ОСОБА_2, а кримінальну справу відносно нього направити на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції , колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Доводи апеляції заявника ОСОБА_1про те, що в зв'язку з неповнотою та однобічністю перевірки Шосткинською міжрайонною прокуратурою зроблені необгрунтовані висновки щодо законності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи є безпідставними і спростовуються зібраними матеріалами справи.

Судом першої інстанції досліджені матеріали наглядового провадження НОМЕР_1 за постановою Шосткинського міськрайонного суду від 7 квітня 2006 року щодо проведення перевірки заяви ОСОБА_1 про застосування до нього психічного насильства і недозволених методів дізнання під час дізнання.

В ході перевірки були допитані працівники міліції, які проводили дізнання відносно ОСОБА_1, досліджені матеріали кримінальної справи.

На підставі досліджених матеріалів старшим помічником Шосткинської міжрайпрокуратури Г.М. Титаренко 19 квітня 2006 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 за відсутністю в їх діях складу злочину.

Суд першої інстанції при розгляді справи за скаргою ОСОБА_1дотримався вимог ст. 236 -2 КПК України і прийшов до вірних висновків про дотримання старшим помічником Шосткинської міжрайпрократури Сумської області вимог ст. 99 КПК України.

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ погоджується з висновками суду і не знаходить підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1та скасування постанови суду.

Що стосується доводів апеляції заявника ОСОБА_1про направлення кримінальної справи про його обвинувачення у скоєнні злочину, то воно необгрунтовано, оскільки таке питання повинно вирішуватися в суді 1 інстанції під час судового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шосткинського міскрайсуду Сумської області від 6 червня 2006 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника Шосткинської міжрайпрокуратури Сумської області від 19 квітня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1- без задоволення.