Справа № 11 -584\2006 р. Категорія : ст. 186 ч. 2 КК

Головуючий у 1 інстанції: Шпак Г.Ф. Доповідач : Моісеєнко Т.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня 25 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого Лугового М.Г.

Суддів  Моісеєнко Т.М., Прокопенка О.Б.

З участю прокурора Бондарчук Я.В.

Розглянула  у   відкритому   судовому   засіданні   кримінальну  справу   за  апеляцією   адвоката ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 25 травня 2006 року яким

ОСОБА_2, раніше судимий:

1.    13.02.2004 року за ст. 296 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.

Вирок виконаний.

2.   13.05.2004 року за ст. 190 ч. 1 КК України до

обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Звільнений 8.07.2005 р. за ст. З п. «а» Закону України « Про амністію » від 31.05 2005р. засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 суму 854 грн. та на користь потерпілого ОСОБА_4 суму 769 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до вироку судуОСОБА_2визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів за слідуючих обставин :

26 лютого 2006 року о 18 год.ОСОБА_2 біля будинкуАДРЕСА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_3, з сім-картою та грошима на рахунку, на суму 854 грн.

8 березня 2006 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля будинкуАДРЕСА_2 відкрито заволодів мобільним телефоном та брелоком - іграшкою потерпілогоОСОБА_4 на суму 769 грн.

На вирок надійшла апеляція : -    адвокат ОСОБА_1 просить вирок змінити та пом'якшити призначене ОСОБА_2покарання, застосувавши вимоги ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам, підтверджується розглянутими у судовому засіданні доказами, є обгрунтованим і в апеляції не оспорюється.

Що стосується покарання, яке суд призначив засудженому ОСОБА_2то воно відповідає вимогам ст. 65 КК України. Як вбачається із вироку, суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості скоєних злочинів, даних про особу засудженого, а також враховані обставини, які пом'якшують покарання. Крім того, при призначенні покарання суд призначив ОСОБА_2покарання в межах мінімальної санкції статті закону по якому він засуджений, тому доводи апеляції адвоката ОСОБА_1 про те, що суд не в повної мірі врахував обставини, що пом'якшують покарання - необгрунтовані.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для пом'якшення ОСОБА_2 покарання не вбачається, тому апеляція задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362,365,366,377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2006 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1- без задоволення.