Дело № 11-931/06                                                                  пред-щий: Андреев Н.П.

Категория: ст.296 ч.З УК Украины                                       докладчик: Рублева О.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

21 июля 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Рублевой О.Г.

судей: Шапка В.В., Белах А.В.

с участием прокурора: Кудрявцевой О.В.

адвоката:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1.

на приговор Северодонецкого городского суда Луганской области от 25.04.2005 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г.Антрацита Луганской области, холостой, неработающий, ранее судимый:

27.02.1997г. Северодонецким городским судом по ст.ст. 17-81ч.2 УК Украины (1960г.) к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;

14.05.1999г. Северодонецким городским судом по ст.ст.81ч.2, 140ч.З, 206ч.1,ч.2, 42 УК Украины (1960г.) к 4 года лишения сободы;

15.07.2002г. Северодонецким городским судом по ст.185ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Освобожден 01.09.2004г. по постановлению Брянковского городского суда от 25.08.2004г. условно-досрочно на срок 9 месяцев 19 дней,-

Осужден по ст.296ч.З УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2005 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 09.10.2005г. по 19.10.2005г.

Решен вопрос о судебных издержках и о вещественных доказательствах.

По приговору суда ОСОБА_1признан виновным в том, что 08.10.2005 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общей кухни общежития № НОМЕР_1, расположенного в Г.Северодонецке, по АДРЕСА_1, в присутствии жильцов общежития, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, спровоцировал конфликт с ОСОБА_2., оскорблял последнего грубой нецензурной бранью, толкал, повалил на пол, повредил корпус мобильного телефона, выбил дверь в комнате № НОМЕР_2, на столе взял нож, который демонстрировал ОСОБА_2. и ОСОБА_3., высказывал в их адрес угрозы физической расправы.

ОСОБА_2., с целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_1., схватил его за одежду, повалил на пол, где при помощи ОСОБА_4. забрал из рук ОСОБА_1. нож, после чего последний нанес удар по стеклу двери, повредив дверь.

Действиями ОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_2. было причинено согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде резаной раны 1 пальца правой кисти, относящаяся к категории легкого телесного повреждения повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

На приговор суда подана апелляция осужденным ОСОБА_1, в которой описывает события происшедшего, просит смягчить меру наказания, применив требования ст. 69 УК Украины.

Указывает, что от действий ОСОБА_2. он тоже пострадал, последний причинил ему телесные повреждения, вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела в пределах апелляции и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда.

Осужденный ОСОБА_1в судебном заседании пояснил, что 08.10.2005г. на общей кухне, в общежитии произошел конфликт с ОСОБА_2. по поводу того, что им не понравилось как они друг с другом разговаривали, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, ОСОБА_2. первым нанес ему удар в глаз, затем стулом по голове. Он побежал к комнате ОСОБА_3., выбил дверь, зашел в комнату, где спали ее двое малолетних детей, включил свет, взял со стола кухонный нож, чтобы попугатьОСОБА_2, пошел на кухню, чтобы выяснить отношения с последним, ноОСОБА_2 его ударил чем-то по голове и он упал на пол. ОСОБА_2. навалился на него и стал забирать нож, зашедшая на кухню ОСОБА_4. стала помогатьОСОБА_2 забирать нож.ОСОБА_2 и ОСОБА_4 забрали нож и ушли с кухни.

Потерпевший ОСОБА_2. пояснил, что 08.10.2005г. он пришел в общежитие на день рождения к своему другу ОСОБА_5., где находился ОСОБА_1.

Он разговаривал с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, что-то отвечал ОСОБА_1. Затем ОСОБА_1 встал со стула и двумя руками толкнул его в грудь, отчего он упал на пол, между ними произошла обоюдная драка, в результате которой ОСОБА_1 разбил его мобильный телефон.

ОСОБА_1 выбежал из кухни в коридор, где выбил дверь комнаты № НОМЕР_2, где проживает ОСОБА_3 и находились двое маленьких детей и плакали.

ОСОБА_1, демонстрируя нож перед ним, угрожал расправой. Он повалил ОСОБА_1 на пол, пытался забрать нож, заломил ему руку и кто-то из девушек забрал у него нож. После этого он увидел, что у него порезан палец и понял, что когда забирал нож у ОСОБА_1а, то он порезал ему палец.

Свидетели ОСОБА_4. и ОСОБА_3 подтвердили показания потерпевшего ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_6., показания которой перепроверены в судебном заседании, пояснила, что 08.10.2005 года, когда она пришла в общежитие, то увидела, что окна двери, ведущей в верх по лестнице разбиты. От ОСОБА_3 она узнала, что ОСОБА_1 выбил дверь ее комнаты, где находились двое малолетних детей, разбил стекло двери общежития. Побоявшись, что ОСОБА_1 продолжит свои хулиганские действия ОСОБА_3 попросила вызвать милицию, что она и сделала (л.д. 134).

В ходе осмотра места происшествия - общежития № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.Северодонецка был изъят кухонный нож и зафиксирован факт повреждения двери комнаты № НОМЕР_2 и стекла двери (л.д.З).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_2. причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (л.д.58).

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1. по ст.296ч.З УК Украины.

Мера наказания назначена в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины и оснований к снижению либо смягчению меры наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела судебная коллегия не установила.

Доводы апелляции осужденного были предметом рассмотрения судом первой инстанции, оснований к удовлетворению апелляции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.365, 366УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор Северодонецкого городского суда Луганской области от 25.04.2005г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.