У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого Гуменюка В.І., суддів: Григор'євої Л.І., Костенка А.В., |
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно висновку МСЕК від 29 вересня 2004 року йому встановлено втрату професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням у розмірі 35%. Просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000 грн., оскільки у зв'язку з отриманим професійним захворюванням він постійно відчуває моральні та фізичні страждання.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 17 жовтня 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 21000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2005 року рішення Шахтарського міськрайонного суду від 17 жовтня 2005 року змінено та стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську на користь ОСОБА_1 15000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську відхилити, а рішення Шахтарського міськрайонного суду від 17 жовтня 2005 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Гуменюк В.І.
Судді: Григор'єва Л.І.
Костенко А.В.