1

                                             Р І Ш Е Н Н Я                                              

                                                     Іменем України

27 травня 2010 р.                                                                                  Справа № 2-662/10

            Вільногірський міський суд  Дніпропетровської області  в складі:            

            головуючого судді                       Шаповала Г.І.

            при секретарі                                Кудіній Н.І.

                                з участю:   відповідача                 ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому попередньому  судовому засіданні в приміщенні суду в  місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про розірвання шлюбу,                                                                                                                                                  

                                         У С Т А Н О В И В:

    Згідно позову, який надійшов до суду 26.04.2010 року, позивач прохає розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був  зареєстрований 02.10.1999 року в ВРАГС виконкому Вільногірської міської ради,  Дніпропетровської області. В обґрунтування позову  зазначено, що сторони  мають одну спільну дитину: доньку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання між подружжям постійно виникало взаємонепорозуміння, на підставі чого виникали сварки з приводу ведення спільного господарства, виховання дитини, в зв’язку з чим виникали сварки та взаємні докори, що створювало негативну обстановку та напругу в сім’ї, внаслідок чого позивач перестав відчувати почуття любові та поваги до відповідачки. З 2007 року подружжя припинило шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, проживають окремо за різними адресами. Донька мешкає разом з відповідачкою. Примирення між сторонами неможливе, спору про поділ спільного майна на теперішній час немає, шлюб сторони розривають вперше, донька за погодженням з відповідачкою буде проживати з нею.

    Позивач в  судове засідання не з’явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

    Відповідачка  в судовому засіданні  позов визнала в повному обсязі. Додатково пояснила, що примирення неможливе. Визнання нею позову не суперечить обставинам справи і не порушує прав та законних інтересів інших осіб.  Шлюб розриває вперше. Спору  щодо участі позивача в утриманні їх спільної дитини на цей час немає. Прохає сплату державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача, оскільки з нею залишається дитина.

     Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався,  подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам сторін, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи,  визнані відповідачем в повному обсязі, що, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову  в повному обсязі, про стягнення з відповідача на користь позивача   судових витрат в виді судового збору - 08.50 грн.,   витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  - 30.00 грн., та  про стягнення з позивача  державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі   17.00 грн.

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд                      

                         В И Р І Ш И В:

    Позов  задовольнити в повному обсязі.                                                                                                                                                

    Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с. Посуньки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, який мешкає   АДРЕСА_1,   та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Вільногірська, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_2,  яка  мешкає  АДРЕСА_2,   зареєстрований 02 жовтня 1999 року   ВРАГС виконкому Вільногірської міської ради,  Дніпропетровської області, актовий запис  про одруження № 132 -     розірвати.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати   в  виді  судового збору  - 08.50 грн.,   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30.00 грн., всього на суму 38.50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в  дохід держави - державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в  органах РАЦС в сумі 17.00 грн.,  звільнивши ОСОБА_1 від даної  сплати державного мита.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294  ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення  може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження  або в строк, установлений для подання заяви про апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом 5-ти днів з час його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу

Головуючий суддя                                               Шаповал Г.І.