Судове рішення 29/5005/6381/2011 від 25.03.2021

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харків
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк
Позивач (Заявник): Харківська об'єднана державна податкова інспекція
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю " ОЛЬГА"
Кредитор: ТОВ "Ортія"
Кредитор: Виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківського обласного відділення
Кредитор: Іноземне підприємство "Аврора"
Кредитор: Іноземне підприємство "Юпітер"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" (ВАБанк)
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра"
Кредитор: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк)
Заявник касаційної інстанції: Івіна Велта Володимирівна
Кредитор: Аудиторська Фірма "БІЗНЕС - АУДИТ"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "ФІНБАНК"
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в ос. філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
Кредитор: ПАТ ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк м. Харків
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Кредитор: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк"
Кредитор: Харківська ОДПІ
За участю: Арбітражний керуючий Івіна Велта Володимирівна
Кредитор: Аудиторська фірма "Бізнес Аудит"
Кредитор: ТзОВ "Ортія"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова
Кредитор: Виконавча дирекція Харківського обласного відділення соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Івіна Велта Володимирівна
Позивач (Заявник): ТОВ "Ольга"
Арбітражний керуючий: Івіна Велта Володимирівна
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Кредитор: Приватна Аудиторська Фірма "БІЗНЕС - АУДИТ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (Публічний АТ ВАБанк)
Кредитор: Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Заявник апеляційної інстанції: Івіна Велта Володимирівна
Кредитор: Куп'янська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області
Відповідач (Боржник): ТОВ "Ольга"
За участю: Кучак Юрій Федорович
За участю: Публічне акціонерне товариство "ФІНБАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Директор ТОВ "Кротон Компані" Мацуга В.Д.
За участю: Малишева Т.А.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Кредитор: Харківська об'єднана державна податкова інспекція
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю " ОЛЬГА"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОТОН КОМПАНІ"
Кредитор: Куп'янська об'єднана державна потаткова інспекція
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет"
Заявник: Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Кротон Компані"
За участю: Ліквідатор Кучак Ю.Ф.
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" в м.Харкові
3-я особа: Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОТОН КОМПАНІ"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОТОН КОМПАНІ"
Заявник: Відділ державної виконавчої служби Соломянського районого управління юстиції м. Київа
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС"
Заявник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"
Кредитор: ТОВ "Меридіан Лайн"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕСЕТС МЕНЕДЖМЕНТ"
Кредитор: Приватна Аудиторська Фірма "Бізнес-аудит"
Кредитор: ТОВ "Єлекс"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Р.С."
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: ТОВ "Укрколект"
Кредитор: ТОв "Голден Валлет"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська К.В.
Кредитор: ТОВ "БУД МОНТАЖ ІНВЕСТ"
3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О.
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк Україна"
Кредитор: ТОВ "Голден Валлет"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області
Кредитор: Державна податкова інспекція у Комінтернівському р-ні м. Харкова
Кредитор: ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (АТ ВАБанк)
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Буд Монтаж Інвест"
Кредитор: ТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
Кредитор: ТОВ "Буд Монтаж Інвест"
Кредитор: АКБ "Мрія-Банк"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Голден Валлет"
Кредитор: ТОВ "Кротон Компані"
За участю: ТОВ "М.Р.С."
Відповідач (Боржник): ТОВ "Ольга."
Кредитор: Приватна аудиторська фірма "Бізнес Аудит"
Заявник: Головне управління ДФС у Харківській області
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЬГА"
Кредитор: Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк)
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Івіна Велта Володимирівна
Заявник: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Р.С."
Заявник апеляційної інстанції: Куп`янська об`єднана державна Податкова Інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області м. Куп`янськ
Заявник апеляційної інстанції: Харківська об'єднана державна податкова інспекція
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОТОН КОМПАНІ"
Заявник апеляційної інстанції: Куп'янська об'єднана державна потаткова інспекція
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД МОНТАЖ ІНВЕСТ"
Заявник: Войт Володимир Олександрович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю " ОЛЬГА"
Кредитор: Головне управління ДФС у Харківській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет"
Кредитор: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"
Заявник апеляційної інстанції: Прокуратура Дніпропетровської області
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк)
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЬГА"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЬГА"
3-я особа: Малишева Тетяна Анатоліївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"
Кредитор: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС"
За участю: Товарна біржа "ЄВРОПЕЙСЬКА"
Кредитор: ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЬГА"
Кредитор: Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Позивач (Заявник): Малишева Тетяна Анатоліївна
Кредитор: Товарна біржа "Європейська"
Позивач (Заявник): ТОВ "Ольга."
За участю: ТОВ "Харків-Надра"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Харків-Надра" Хорошевська Т.В.
Заявник: Головне управління ДПС у Харківській області
Кредитор: Протас Андрій Миколайович
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Харків-Надра"
Представник: Адвокат Шафорост Л.І.
Кредитор: Учасники ТОВ "Агенство корпоративних новин"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Таміра"
За участю: Ліквідатор Шаповалов І.В.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Харків-Надра" в особі ліквідатора Хорошевської Т.В.
Кредитор: Дубницька Наталія Юріївна
Кредитор: Товарна біржа "Европейська"
За участю: Ліквідатор Гусар Іван Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Іноземне підприємство "Малахіт"
За участю: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
За участю: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник касаційної інстанції: Іноземне підприємство "Малахіт"
За участю: Фонд соціального страхування (Управління виконавчої дирекції в Харківській області)
Заявник: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "ВТБ БАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВІЕЙБІ Банк)
Заявник апеляційної інстанції: Дніпропетровська обласна прокуратура

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #92844825

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.03.2021 м.Дніпро Справа № 29/5005/6381/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року (повний текст ухвали складено 08.02.2021 року) у справі № 29/5005/6381/2011 (суддя Суховаров А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", 49000, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9, ЄДРПОУ 30236375

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга.", 49000, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9, ЄДРПОУ 30236375

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року у справі № 29/5005/6381/2011 у задоволенні скарги ТОВ "Харків - Надра" від 28.08.2019 року на дії ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусар І.О. відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю"Харків-Надра" оскаржило її в апеляційному порядку.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 270,00 грн.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 270,00 грн.

В постанові Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначено, що ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у всаоновленому законом розмірі.

З акту Центрального апеляційного господарського суду №06-21/37/21 від 02.03.2021 року про відсутність вкладень вбачається, що в додатку до апеляційної скарги б/н від 26.02.20210 року у даній справі не виявлено квитанції про сплату судового збору.

Також, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що у вступній та резолютивній частинах апеляційної скарги апелянт зазначає дату оскаржуваної ухвали 20.02.2021 року, хоча по змісту оскаржується ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року у справі № 29/5005/6381/2011.

Скаржнику слід вірно вказати дату оскаржуваної ухвали суду.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати доказ сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн та вірно вказати дату оскаржуваної ухвали суду.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.174,234-235, 258,259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року у справі № 29/5005/6381/2011 залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі у розмірі 2 270,00 грн та вірно вказати дату оскаржуваної ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом, строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація