У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 7 квітня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Аграрного Університету про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що працював у відповідача з 28 грудня 1989 року по 25 січня 2005 року та був звільнений у зв'язку із скороченням штату на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. Вважав звільнення незаконним, оскільки відповідачем не враховано його переважне право на залишення на роботі. Також у зв'язку з тим, що Український науково-дослідний інститут сільськогосподарської радіології проходив реорганізацію, він тривалий час не міг визначитися до кого потрібно подавати позов, а тому пропустив строк на звернення до суду. Вважав, що строк пропущено з поважних причин, а тому просив його поновити. Також позивач просив визнати незаконним наказ Українського науково-дослідного інституту сільськогосподарської радіології від 25 січня 2005 року №НОМЕР_1і поновити його на роботі на посаді старшого наукового співробітника в Національному Аграрному Університеті.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 7 квітня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 червня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Аграрного Університету про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.