Справа № 308/3411/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року                                                         м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді         Дегтяренко К.С.

секретар судового засідання         Чейпеш В.В.

учасники справи:

прокурор                         Левкулич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І. про самовідвід від розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12021071170000025 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-                                                      

встановив:

23.03.2021 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І. заявлено самовідвід у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12021071170000025 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І. було передано на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви про самовідвід – суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І. посилається на, те що, з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12021071170000025 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вбачається, що суддя Сарай А.І., як слідчий суддя ухвалою від 26.01.2021 року, задовольнила клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні відносно задоволення самовідводу судді Сарай А.І. не заперечував.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

23.03.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_2 передано на розгляд заяву судді Сарай А.І. про самовідвід у розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12021071170000025 від 25.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019140090003810 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визначено суддю Сарай А.І., що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року.

23.03.2021 суддею Сарай А.І. подано заяву про самовідвід у клопотанні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 12021071170000025 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з тих підстав, що нею, як слідчим суддею ухвалою від 26.01.2021 року, було задоволено клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Частиною першою ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно  ч.1 ст. 76 КПК України - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 09.01.2013 (остаточне 27.05.2013) у справі «Волкова проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв судця упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Враховуючи наведене вище та мотиви самовідводу судді, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Сарай А.І. при розгляді вищевказаноїзаяви суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 75, 80, 81, 82,107 КПК України, суддя –

постановив:

Заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І. про самовідвід від розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12021071170000025 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай Аллу Іванівну від участі у розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12021071170000025 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Матеріали клопотання внесеного до ЄРДР № 12021071170000025 від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати на повторний розподіл у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        К.С.Дегтяренко