Справа № 1-11/2006 р.
ст. 115 ч. 2 КК України Доповідач Хлапук Л.І.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 27 липня 2006 р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:
головуючого Хлапук Л.І.,
судді Силки Г.І.,
народних засідателів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
при секретарі Курті О.В.,
з участю прокурора Куренди В.Й.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
законних представників підсудних ОСОБА_3 ОСОБА_4,
потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_5,
цивільних відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, утриманців немає, допризовника, не судимого,-
ОСОБА_8, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, утриманців не має, допризовника, не судимого, -
у скоєнні злочинів, передбачених п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА
З метою заволодіння, належними неповнолітньому ОСОБА_9, мобільним телефоном і грішми, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились між собою вчинити розбійний напад та вбити його.
Здійснюючи задумане, біля 21 години 27 березня 2006 року, під вигаданим, приводом, ніби-то для зустрічі з продавцем мобільного телефону, викликали ОСОБА_9 з дому, завели до бетонної споруди над річкою Стир навпроти бІНФОРМАЦІЯ_6. Там по сигналу ОСОБА_7 напали на ОСОБА_9 При цьому ОСОБА_7 заздалегідь взятим ножем наніс йому удари в ділянку шиї, спини, тулуба. До нього приєднався ОСОБА_8 Обоє почали бити лежачого ОСОБА_9 ногами. ОСОБА_8 забрав у ОСОБА_7 ніж та також став бити ним в тіло потерпілого.
Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень у вигляді ножових поранень черепа, грудної клітки, з чисельними ушкодженнями внутрішніх органів ОСОБА_9 помер на місці події.
В процесі нападу підсудні забрали у ОСОБА_9 мобільний телефон марки "АЛЬКАТЕЛ" вартістю 350 грн. та 100 грн. грошей. Для приховання вчиненого, його труп вкинули в річку Стир.
Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину свою в інкримінованих злочинах визнали повністю, не погоджуючись з кваліфікацією їх дій за ч. 4 ст. 187 КК України.
Вони показали, що ввечері 27 березня 2006 року домовилися між собою напасти на свого приятеля ОСОБА_9 з тим, щоб відібрати в нього мобільний телефон та гроші, а самого потерпілого вбити. Для цього, ОСОБА_7 взяв ніж. Зателефонував ОСОБА_9 та викликав його з дому під вигаданим приводом придбання мобільного телефону за 600 грн. та зустрічі з можливим його продавцем. Після чого, діючи за обумовленим планом, вони заманили ОСОБА_9 до річки Стир. І, біля 21 години того ж вечора, поблизу бетонних споруд напали на нього. ОСОБА_7 подав ОСОБА_8 сигнал про початок дій та став наносити ножем удари спочатку в шию, голову, тулуб потерпілого. Коли потерпілий впав на землю, обоє підсудних продовжували бити його ногами. Після чого ОСОБА_8, взятим у ОСОБА_7, ножем продовжував наносити удари по тілу потерпілого, доки той не помер. Після цього, вони забрали з кишень одягу ОСОБА_9 мобільний телефон марки "АЛКАТЕЛ" та 100 грн. грошей. А труп потерпілого вкинули в річку Стир з метою приховання злочину.
Здобуту здобич розділи: гроші забрав собі ОСОБА_7, а мобільний телефон - ОСОБА_8.
Винуватість підсудних, крім їх показань, у вищевказаних злочинах стверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, з показань потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_10 вбачається, що після телефонної розмови біля 21 години 27 березня 2006 року, ОСОБА_9 залишив домівку і з того часу живим вони його не бачили.
Як заявив свідок ОСОБА_11, саме о тій порі потерпілий мав зустрітися з ОСОБА_7.
Згідно протоколу огляду місця події (Т.1 а.с. 15-26), показань свідка ОСОБА_12, вранці 28.03.2006 року в річці Стир, напроти ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено труп ОСОБА_9 з ознаками насильницької смерті. На бетонній площадці берега знаходились бурі плями, схожі на кров.
Після події ОСОБА_7 добровільно видав ніж, яким скоювалось вбивство потерпілого, а в квартирі ОСОБА_8 виявлено і вилучено мобільний телефон марки "АЛКАТЕЛ", що стверджується протоколами вилучення (Т.1 а.с. 99-102) та огляду приміщення (Т.1 а.с. 104-107).
Як заявляють підсудні саме даним ножем було вбито ними ОСОБА_9, а вилучений мобільний телефон викрадено в нього під час розбійного нападу.
Приналежність даного мобільного телефону ОСОБА_9 підтвердила потерпіла ОСОБА_5 в своїх показаннях в ході судового розгляду при пред'явленні даного предмету для впізнання під час досудового слідства, що підтверджено відповідним протоколом (Т. 2 а.с. 8-15).
Показання підсудних щодо мотивів, обставин та способу вбивства ними ОСОБА_9 стверджується і висновком судово-медичної експертизи трупа потерпілого (Т.1 а.с. 186-197). Згідно нього смерть ОСОБА_9 настала у вказаний підсудними час, в результаті чисельних проникаючих колото-різаних поранень черепа, шиї, грудної клітки, черевної порожнини, з ушкодженнями головного мозку, серця, легень, печінки, нирок, селезінки та інших органів, що супроводжувались гострою крововтратою. Наявні в нього тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент їх спричинення. Крім того, на тілі трупа потерпілого містять злами ребер, чисельні садна, які могли бути заподіяні в результаті нанесення ударів твердим тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею. Даний висновок підтверджує показання підсудних про нанесення ОСОБА_9 поранень ножем, та ударів ногами.
З висновку судово-криміналістичної експертизи (Т.1 а.с. 213-216), протоколу огляду речового доказу - вилученого у ОСОБА_7 ножа (Т.1 а.с. 135-138) - встановлено, що колото-різані поранення, виявлені на трупі ОСОБА_9, могли бути заподіяні даним ножем.
На момент вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 і ОСОБА_8 могли усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не мали будь-якого хворобливого розгляду психічної діяльності, осудними є і в даний час. Це підтверджено висновком комплексної судово-психіатричної експертизи (Т.1 а.с.234-235, 227-228).
Вартість, викраденого у ОСОБА_9, мобільного телефону марки "АЛКАТЕЛ", з урахуванням його зносу складає 350 грн.
Виходячи з вищенаведених доказів, судова палата вважає доведеною винність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння його майном, поєднаному з заподіянням тому тяжких тілесних ушкоджень та в умисному вбивстві даного потерпілого с корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Тому кваліфікує дії підсудних за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Органами досудового слідства вмінено підсудним скоєння вищевказаного вбивства з особливою жорстокістю. Однак в ході досудового і судового слідства не здобуто доказів того, що під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілий відчував особливі страждання та муки перед своєю смертю. Хоча всі тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_9 прижиттєво, однак судово-медичний експерт не може дати відповіді на питання, чи знаходився той в момент їх нанесення при свідомості. Підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заперечують наявність у них умислу на заподіяння потерпілому тяжких мук і страждань при позбавленні його життя. Сама лише кількість нанесених ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не свідчить про наявність у них такого умислу. В зв'язку з цим, судова палата виключає з обвинувачення підсудним кваліфікуючу ознаку умисного вбивства - вчинення його з особливою жорстокістю.
Обираючи покарання підсудним, судова палата враховує, що ними вчинено два особливо тяжкі злочини, роль кожного з підсудних, те, що їх ініціатором був ОСОБА_7.
Підлягає до врахування особа підсудних: обоє вони - неповнолітні. Пом'якшуючими обставинами є признання і розкаяння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненому, їх сприяння слідству в розкритті злочинів, те, що вони раніше злочинів та правопорушень не вчиняли, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання.
Матір'ю загиблого ОСОБА_5 пред'явлено до підсудних та їх батьків цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 5878 грн. 60 коп., що складаються з витрат на поховання загиблого ОСОБА_9 з дотриманням поховальних обрядів в сумі 5378 грн. 60 коп., 500 грн. судових витрат, понесених нею по справі та про відшкодування моральної шкоди в сумі 250 тис. грн.
Підсудні, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 позов в частині відшкодування майнових збитків визнали повністю. ОСОБА_3 пред'явила квитанцію про сплату потерпілій відшкодування майнових збитків 2690 грн. їх отримання підтвердила й потерпіла.
Відповідачі визнали підставність пред'явленого позову і в частині відшкодування моральної шкоди, лише заперечили розмір стягнення.
Посилаються на те, що не можуть сплатити суму заявленого позову через поганий матеріальний стан їх сімей.
Відповідно до ст. ст. 1166, 1167, 1179, 1182 ЦК України моральна та майнова шкода, завдана неправомірними діями неповнолітніх осіб підлягає відшкодуванню ними в повному обсязі в дольовому виразі. А в разі відсутності у даних осіб коштів, достатніх для відшкодування цієї шкоди, вона відшкодовується їх батьками, якщо ті не доведуть, що шкода завдана не з їх вини.
Оскільки відповідачі - батьки підсудних - визнали підставність позовів, судова палата у відповідності з частиною 4 ст. 174 ЦПК України не обговорює наявність чи відсутність їх вини в заподіянні шкоди. І відшкодовує майнову шкоду з підсудних, а в разі відсутності в них майна для відшкодування - з їх батьків.
Тому стягненню в користь потерпілої майнової шкоди підлягає: - з ОСОБА_7, з врахуванням сплачених ним 2690 грн.,- 249 грн. 30 коп., з ОСОБА_8 - 2939 грн. 30 коп.
Обговорюючи розмір стягнення відшкодування моральної шкоди, судова палата враховує, що потерпіла була матір'ю загиблого, виховувала його одна, ОСОБА_9, незважаючи на свій неповнолітній вік, працював, матеріально допомагав їй та неповнолітній сестрі. Його смерть в результаті злочину не лише негативно вплинула на матеріальний стан позивачки, а й спричинила тяжкі моральні страждання.
Разом з тим позивачкою не доведено, що в результаті злочину, у неї погіршився стан здоров'я, про що вона заявляла в позовній заяві. Тому, враховуючи вищенаведене, суд стягує в її користь в відшкодування моральної шкоди з підсудних - 100 тис. грн. в рівних частках, по 50 тис. грн., з кожного, задовольняючи позов в частині стягнення моральної шкоди частково.
Речові докази: мобільний телефон "АЛКАТЕЛ" слід повернути потерпілій ОСОБА_5, ніж та одяг - знищити як такі, що не являють цінності.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, судова палата, -
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання:
за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - 12 (дванадцять) років позбавлення волі, за ч.4 ст. 187 КК України - 9 (дев'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання - 13 (тринадцять) років позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання: за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі, за ч.4 ст. 187 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання - 11 (одинадцять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7, ОСОБА_8залишити попередній - тримання під вартою.
Відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 29 березня 2006 року, а ОСОБА_8- з ЗО березня 2006 року.
Заявлений ОСОБА_5 цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути в користь ОСОБА_5:
- з ОСОБА_7 в відшкодування майнової
шкоди - 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 30 коп. та в відшкодування моральної шкоди - 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. Всього - 50 249 (п'ятдесят тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 30 коп., а в разі відсутності в нього майна, достатнього для відшкодування, стягнення проводити з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по 25124 (двадцять п'ять тисяч сто двадцять чотири) грн. 50 коп. з кожного до повноліття ОСОБА_7,
- з ОСОБА_8 в відшкодування майнової шкоди -
2939 ( дві тисячі тридцять дев'ять) грн. 30 коп. в та відшкодування моральної
шкоди - 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. Всього - 52 939 (п'ятдесят дві тисячі
дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 30 коп., а в разі відсутності в нього майна,
достатнього для відшкодування, стягнення проводити з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 по 26469 (двадцять шість тисяч
чотириста шістдесят дев'ять) грн. 60 коп. з кожного до повноліття ОСОБА_8.
Речові докази: мобільний телефон "АЛКАТЕЛ" повернути ОСОБА_5, ніж, чоловічий одяг - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання через апеляційний суд Волинської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту вручення ним копії вироку.
Головуючий
Хлапук Л.І.
Суддя:
Силка Г.І.
Народні засідателі:
ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15