ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 213

УХВАЛА

 

 

30.07.2007

Справа №2-10/7818-2007

За позовом – Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ (вул. Хрещатик 6, м. Київ, Україна, 01001).

До відповідача – Державне підприємство «Радгосп – завод «Плодове», Бахчисарайський район (вул. Леніна 60, с. Плодове, район Бахчисарайський, Автономна Республіка Крим, 98410).

Про відміну торгів

                                                                                                           Суддя С.Я. Тітков

                                              ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Дергалюк А.В. – представник, довіреність № 321-06/1 від 01.06.2007 р. у справі  

Від відповідача – Халілова Е.І. – представник за довіреністю, довіреність постійна

Суть спору: Розглядається позов Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ, до Державного підприємства «Радгосп – завод «Плодове», Бахчисарайський район, про відміну торгів проведених з порушенням відповідачем процедури державної закупівлі сусла консервованого із мускатних сортів. Порушення як вказує позивач полягають у не надсиланні позивачу в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт, що є порушенням статті 173 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

          Представник позивача у судовому засіданні повідомив суд, що у зв’язку з тим, що на момент розкриття тендерних пропозицій не надійшло ні однієї пропозиції на участь у торгах, торги були відмінені.

Представник відповідача у відзиві на позов також підтвердив цю інформацію.

 Оскільки між сторонами відсутній предмет спору, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно п. 9 Роз’яснень ВАС України № 02-5/612 від 2308.1994 р. «Про деякі питання практики застосування ст. 80 ГПК України» (із змінами) при вирішенні  питань  розподілу судових витрат, відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів  України від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про державне мито», останнє підлягає поверненню позивачу тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статті 80 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

 Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд –   

                                                          У Х В А Л И В:

Провадження у  справі  п р и п и н и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я