Копия:
Дело № 11-712 от 01.04.2010 г.
Категория ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции – Пискун О.П.
Докладчик – Кухарь А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
2010 года мая 06 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Чебыкина В.П., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 25 января 2010 года которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, считается не судимым,-
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.2 ст.263 УК Украины сроком на 2 года;
- по ч.1 ст.263 УК Украины сроком на 3 года;
- по ч.2 ст.309 УК Украины сроком на 3 года;
- по ч.2 ст.307 УК Украины сроком на 5 лет
с конфискацией всего имущества.
На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний ОСОБА_1 окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на шесть лет с конфискацией всего имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что в первых числах января 2008 года при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица незаконно приобрел психотропное вещество «первитин», которое перенес по месту своего жительства вАДРЕСА_1 и незаконно хранил.
03.01.2008г. осужденный ОСОБА_1 по месту своего жительства незаконно сбыл ОСОБА_2 психотропное вещество объемом 2,1 мл. за 30 грн.
21.01.2008г. ОСОБА_1 по месту своего жительства незаконно сбыл ОСОБА_3 особо опасное психотропное вещество объемом 2 мл. за 30 грн., которое в этот же день изготовил по месту своего жительства, после чего работники милиции при проведении санкционированного обыска изъяли у ОСОБА_1 оставшуюся часть психотропного вещества.
Продолжая преступную деятельность ОСОБА_1 02.02.2008г. в г. Днепропетровске у неустановленного лица приобрел психотропное вещество без цели сбыта с которым в этот же день был задержан работниками милиции.
После чего осужденный ОСОБА_1 с целью сбыта, по месту своего жительства, из лекарственного препарата «тарафун» незаконно изготовил психотропное вещество, часть которого 26.02.2008г. по месту своего жительства незаконно сбыл ОСОБА_4 в количестве 1,8 мл., после чего в этот же день сбыл психотропное вещество ОСОБА_5
27.02.2008г. при проведении обыска по месту жительства осужденного ОСОБА_1 был обнаружен стеклянный флакон содержащий 54,0 мл. психотропного вещества кроме этого у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято 32 патрона калибра 7,62 мм, которое он приобрел в январе 2008г. и незаконно без соответствующего разрешения хранил по месту своего жительства.
06.10.2008г. осужденный ОСОБА_1 в г. Днепропетровске у неустановленного лица незаконно приобрел психотропное вещество «первитин» с которым в этот же день был задержан работниками милиции и у него был изъят медицинский шприц с психотропным веществом объемом 2,7 мл.
Кроме этого 23.10.2008г. осужденный ОСОБА_1 в г. Днепропетровске был задержан работниками милиции с холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленного самодельным способом, которое носил без специального разрешения.
Прокурор в апелляции просит приговор в отношении ОСОБА_1 отменить в виду назначения ему чрезмерно мягкого наказания и дело направить в суд на новое судебное рассмотрение.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции и в дополнениях к апелляции просит приговор отменить и дело направить в суд на новое судебное рассмотрение в виду односторонности и неполноты судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что не могут быть доказательствами по делу, полученные с нарушением норм УПК, что на досудебном следствии к нему применялись недозволенные методы следствия, нарушалось его право на защиту.
Заслушав докладчика, мнение прокурора поддерживающего апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по первой инстанции, заслушав осужденного, защитника поддерживающих апелляции, обсудив доводы изложенные в апелляциях и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений за которые он осужден судом установлена на основании доказательств исследованных судом в судебном заседании, которым суд дал правильную юридическую оценку и привел в приговоре и которые в своей совокупности подтверждают вину осужденного и опровергают доводы осужденного о его невиновности в совершенных им преступлениях.
По каждому совершенному преступлению осужденным ОСОБА_1 суд привел доказательства, которые подтверждают его виновность в содеянном и не вызывают сомнения.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о его невиновности, о нарушениях закона на досудебном следствии при проведении следствия, оперативных закупок, применения к нему недозволенных методов следствия судом проверялись и суд обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности.
Суд дал правильную критическую оценку показаниям в суде осужденным ОСОБА_1 о том, что преступления он не совершал и обоснованно пришел к выводу об их неправдивости так как он на досудебном следствии при допросах: 23.06.2008г. (т.1 л.д. 89); 29.01.2008г. (т.1 л.д. 99); 15.04.2008г. при допросе в судебном заседании; 02.02.2008г. (т.2 л.д. 47); при допросе (т.3 л.д. 155-157); (т.4 л.д. 53), подтверждал факты приобретения, изготовления и сбыт психотропных и наркотических веществ и его показания подтверждаются другими доказательствами по делу в совокупности.
Не обоснованы и доводы осужденного ОСОБА_1 о применении к нему недозволенных методов, это обстоятельство проверялось прокуратурой и его заявление не подтвердилось о чем суд указывает и в приговоре (л.д. 227-228; 240-243 т.5).
Опровергаются и доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что его оговаривают свидетели, понятые, суд эти обстоятельства также проверял и правильно посчитал их несостоятельными так как показания свидетелей, понятых соответствуют другим доказательствам по делу, свои показания они подтвердили и на очных ставках с осужденным ОСОБА_1
Виновность осужденного ОСОБА_1 подтверждается протоколами оперативных закупок, протоколами обыска из которых усматривается, что оперативные закупки проводились в связи с заявлениями о том, что ОСОБА_1 сбывает наркотические и психотропные вещества, при обыске дела осужденного изымались деньги, которые вручались для закупки психотропных и наркотических веществ у осужденного, психотропные и наркотические вещества (т.1 л.д. 8-9; т.1 л.д. 28-29; т.1 л.д. 38; т.3 л.д.4).
На досудебном следствии была создана оперативно-следственная группа, которая и принимала участие в следственно-оперативных мероприятиях (т.3 л.д. 29).
Как следует из заключения экспертизы от 23.01.2008г., жидкость изъятая у осужденного ОСОБА_1 и жидкость изъятая у ОСОБА_3 которая им была закуплена у ОСОБА_1 однородны и являются особо опасным психотропным веществом (т.1 л.д. 101-105).
Виновность осужденного ОСОБА_1 подтверждается и другими доказательствами приведенными в приговоре.
Коллегия судей не усматривает по делу нарушения норм УПК Украины, которые бы могли повлечь отмену приговора.
Квалификация действия осужденного ОСОБА_1 правильная, а мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 66, 67 УК Украины, т.е. с учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О п р е д е л и л а:
Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Самарского районного суда г. Днепропетровска от 25 января 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи подписи
С оригиналом верно: Докладчик А.В.Кухарь