АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Нагорняка В.А.
суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.
при секретарі: Пшеничній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу начальника відділу судових спорів юридичної служби ДТГО «Південно-Західна залізниця» Т.В. Хімчак на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого об'єднання «Південно-Західна Залізниця» про поновлення на роботі, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконним наказ № 85/дк від 17 червня 2009 року начальника моторвагонного депо ст. Фастів-1 ПЗз «Про встановлення планового завдання від продажу квитків в приміському сполученні» № 606 від 16 квітня 2009 року ; № 683 від 5 травня 2009 року; № 902 від 4 червня 2010 року та п.18 (д) умов контракту, в частині за яким з провідником пас вагонів ОСОБА_2 було вирішено розірвати контракт згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України та зобов'язати відповідача (третю особу) скасувати зазначений наказ. Крім того, просить скасувати наказ начальника моторвагонного депо ст. Фастів-1 ПЗз № 461/ос від 30 червня 2009 року про його звільнення з роботи, поновити його на роботі на посаді провідником пасажирських вагонів в моторвагонному депо Фастів-1 ПЗз, стягнути на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача – ДТГО «Південно-Західна залізниця» на його користь 3 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача понесені ним витрати на щомісячну оплату юридичної допомоги згідно наданих квитанцій. Зазначає, що він працював провідником пасажирських вагонів 3-го розряду за контрактом у моторвагонному депо Фастів-1 ПЗЗ, який є структурним підрозділом ДТГО «Південно-Західна залізниця», з 8 липня 2002 року ( наказ № 904), про що свідчить запис в його трудовій книжці. Згідно з наказом № 85/дк від 17 червня 2009 року начальника моторвагонного депо ст. Фастів-1 ПЗз «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» було вирішено розірвати контракт згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України і 17 червня 2009 року письмово під розписку його було повідомлено начальником моторвагонного депо, що « у зв'язку з порушенням вами умов контракту трудовий договір з вами буде розірваний, а Ви звільнені з роботи на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України та підпункту «д» пункту 18 зазначеного контракту, через два тижні після ознайомлення з цим повідомленням». Наказом начальника моторвагонного депо ст. Фастів-1 ПЗЗ № 85/дк від 30 червня 2009 року його звільнили з роботи на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України.
Вважає своє звільнення з роботи незаконним та необґрунтованим з наступних підстав. Відповідно до наказу № 85/дк від 17 червня 2009 року начальника моторвагонного депо Фастів-1 ПЗЗ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» 10 червня 2009 року проведено аналіз виконання планового завдання по дільниці Київ-пас. за квітень, травень місяці 2009 року, а також за першу декаду червня місяця 2009 року та встановлено, що провідниками пас. вагонів з правом продажу та перевірки проїзних документів не виконано встановленого плану виручки згідно наказів начальника депо «Про встановлення планового завдання від продажу квитків в приміському сполученні» № 606 від 16 квітня 2009 року план на одного провідника становить 7.410 тис. грн., № 683 від 05 травня 2009 року план на одного провідника становить 8.500 тис. грн., № 902 від 4 червня 2009 року план на одного провідника становить 9.400 тис. грн., а саме: ОСОБА_2 не виконав встановлене планове завдання, а саме в квітні місяці 2009 року план на одного провідника становить 7.410 тис. грн.., а виконано 6.683 тис. грн.. 38 коп. ( на 90,19 %), в травні місяці 2009 року план на одного провідника становить 8.500 тис. грн., а виконано 7.438 тис. грн.. 20 коп. ( на 81,13 %), а також за 10 днів червня місяця 2009 року план на одного провідника становить 2.901 тис. грн., а виконано 2.046 тис. грн.. 40 коп. (на 70,5 %), чим порушив накази начальника депо «Про встановлення планового завдання від продажу квитків в приміському сполученні» № 606 від 16 квітня 2009 року, № 683 від 5 травня 2009 року, № 902 від 4 червня 2009 року та п. 18 (д) умов контракту, тому за порушення наказів начальника депо «Про встановлення планового завдання від продажу квитків в приміському сполученні» № 606 від 16 квітня 2009 року, № 683 від 5 травня 2009 року, № 902 від 4 червня 2009 року, та п.18 (д) умов контракту, з провідником пас вагонів ОСОБА_2 було вирішено розірвати контракт згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2009 року позов задоволено.
Визнано незаконним наказ № 85/дк від 17 червня 2009 року начальника моторвагонного депо ст. Фастів-1 ПЗз «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення наказів начальника депо «Про встановлення планового завдання від продажу квитків в приміському сполученні» № 606 від 16 квітня 2009 року, № 683 від 5 травня 2009 року, № 902 від 4 червня 2009 року та п.18 (д) умов контракту, в частині за яким з провідником пас вагонів ОСОБА_2 було вирішено розірвати контракт згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України.
Скасовано наказ начальника моторвагонного депо ст. Фастів-1 ПЗз № 461/ос від 30 червня 2009 року про звільнення з роботи ОСОБА_2.
Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді провідника пасажирських вагонів в моторвагонному депо Фастів-1 ПЗЗ з 30 червня 2009 року.
Стягнуто з ДТГО «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 8 551( вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 55 копійок.
Стягнуто з відповідача ДТГО «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_2 3 000 ( три тисячі) гривень в якості відшкодування моральної шкоди ;
Стягнуто з відповідача ДТГО «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_2 оплату юридичної допомоги згідно наданих квитанцій в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Стягнуто з відповідача ДТГО «Південно-Західна залізниця» на користь держави 94 ( дев'яносто чотири) гривні 01 копійку державного мита.
В апеляційній скарзі ДТГО "Південно-Західна залізниця" просить рішення суду скасувати. Вважає дане рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.
Судом встановлено, що позивач був прийнятий на роботу на посаду провідника пасажирських вагонів електропоїзда моторвагонного депо ст. Фастів-1 ПЗЗ 8 липня 2002 року, що підтверджується копією наказу від 08 липня 2002 року № 904 та записом в трудовій книжці. ( а.с. 10, 27-28).
07 липня 2008 року між моторвагонним депо Фастів та ОСОБА_2 був укладений письмовий контракт строком до 6 липня 2011 року, відповідно до якого, працівник приймається на посаду провідника пасажирських вагонів електропоїзда. (а.с. 5,6).
Відповідно до наказу № 85/дк від 17 червня 2009 року начальника моторвагонного депо ст. Фастів-1 ПЗз «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» з позивачем ОСОБА_2 за порушення наказів начальника депо «Про встановлення планового завдання від продажу квитків в приміському сполученні» № 606 від 16 квітня 2009 року, № 683 від 5 травня 2009 року, № 902 від 4 червня 2009 року та п.18 (д) умов контракту було вирішено розірвати контракт згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України. ( а.с. 7,8).
Позивача було звільнено з роботи 30 червня 2009 року, що підтверджується копією наказу № 46/ос від 30 червня 2009 року згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України за підставами, передбаченими контрактом № 1727 від 7 липня 2008 року п.18 (д), а саме, за невиконання доведеного роботодавцем місячного плану по надходженню грошових коштів від продажу проїзних квитків в приміських поїздах. ( а.с. 5-6, 11).
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не надано відповідних доказів щодо правомірного звільнення ОСОБА_2 з займаної посади.
Вирішуючи дану справу по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції дав належну та об’єктивну оцінку зібраним по справі доказам, ухвалив рішення, виходячи з доводів і заперечень сторін, з врахуванням принципу їх змагальності та диспозитивності цивільного судочинства. Судом повно з’ясовано обставини справи, котрі мають для неї значення, висновки суду відповідають цим обставинам. Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України судове рішення мотивовано. Суд правильно застосував норми матеріального права, не порушив вимог процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.
Доводи апеляційної скарги ДТГО "Південно-Західна залізниця" необґрунтовані і висновків суду першої інстанції не спростовують.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Державного територіального галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" відхилити.
Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: