Справа №22ц-324/09

Категорія: 21

Головуючий у і-й інстанції: Сковронський С.І.

Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Гуняк О. Я.,

з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

у липні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати договір дарування грошей від 13 листопада 2005 року дійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликався на те, то 13 листопада між ним та матір’ю був укладений договір дарування, відповідно до якого відповідачка подарувала йому 65 000 грн. Посилаючись на те, то відповідачка відмовилась нотаріально посвідчувати цей письмовий договір, просив задовольнити його вимоги.

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21 серпня 2008 року позов задоволено. Визнано договір дарування від 13 листопада 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, дійсним.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1, просить його скасувати й ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд вирішив питання про її права та обов’язки, оскільки вона є колишньою дружиною позивача. 20.06.2008 р. вона подала до суду з позов про розірвання шлюбу, а 16.07.2008 р. - позов про поділ спільного подружнього майна. Шляхом пред’явлення зазначеного позову: та визнання договору дарування дійсним позивач хоче уникнути поділу майна, що було придбане під час шлюбу за спільні кошти. Крім того, апелянт посилається на те, що суд не повністю з’ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, то привело до необгрунтованого та незаконного задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 СК визначено, що особистою приватною власністю дружини (чоловіка) є майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Згідно із зазначеними нормами при вирішенні питання про визнання майна подружжя їх спільною сумісною чи особистою приватною власністю з’ясуванню підлягають як підстави й час набуття такого майна, так і джерела його придбання.

Встановлено, що між позивачем по зазначеній справі та апелянтом існує спір щодо поділу майна, що було придбане ними під час шлюбу, і справа знаходиться на вирішенні в Червоноградському міському суді Львівської області. Оскільки спірний договір був укладений під час перебування позивача та апелянта в шлюбі, на думку апелянта спірна угода направлена на виключення нежилого приміщення, яке куплене ніби-то за спірні кошти, з маси майна, що було придбане під час шлюбу і за спільні кошти та підлягає поділу між подружжям, та враховуючи вище викладене, відтак оскаржуваним рішенням суду вирішенні питання про права та обов’язок апелянта, . яка не брала участі в розгляді справи.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права;та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, п.5 ч.1 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311, п.2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 серпня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду іншим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.