Справа №22ц-238/09

Категорія: 02

Головуючий у 1 інстанції: Гірник Т.А.

Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Терземан Б.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -ОСОБА_3, ОСОБА_4, він же представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2008 року у справі за позивом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИЛА:

в березні 2008 року позивачі звернувся до суду з вказаним позовом та просили усунути їм перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог посилались на те, що є співвласниками вказаної квартири, що розташована в мезоніні будинку. Оскільки квартира без комунальних вигод, відтак мають намір за рахунок горища будинку розширити квартиру. Частина мешканців будинку, які є власниками квартир, дали згоду на розширення квартири, а інша ні. Посилаючись на те, що через відмову інших власників квартир будинку позбавленні права використовувати на власний розсуд свою власність, просили задовольнити їх вимоги.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2008 року в позовні вимоги залишено без задоволення за безпідставністю вимог.

Рішення суду оскаржили позивачі, просять його скасувати й ухвалити нове, яким задовольнити їх вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянти посилаються на обставини справи та те, що горище власники інших квартир використовують не за призначенням, а для зберігання старих речей. Крім того, апелянти зазначають, що рішення районного суду винесене з порушенням норм матеріального права, оскільки вони (апелянти) мають право самостійно розпоряджатися як спірною квартирою так і своєю часткою у праві спільної власності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити, а рішення залишити без зміни.

Судом безспірно установлено, що спірне приміщення, за рахунок якого позивачі хочуть розширити площу квартири, є горищем, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1. Позивачі проживають в однокімнатній квартирі, що належить їм на праві спільної сумісної власності внаслідок реалізації ними Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду".

Відповідачі є власниками інших квартир, що знаходяться в будинку, а відтак сторони є співвласниками допоміжних приміщень, до яких відноситься і горище, що передбачає ст. 382 ЦК України.

Відмовляючи у позові суд вірно виходив з суті вимог позивачів і того, що співвласники майна, яке є у їх спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і розпорядження таким майном здійснюється за згодою всіх співвласників.

Оскільки набуте громадянами право на квартири та належні до них допоміжні приміщення є непорушним (ст. 41 Конституції України), забезпечується державою і захищається судом (ст. 55 Конституції України), всі співвласники допоміжних приміщень рівні перед законом, у праві володіти, користуватися і розпоряджатися цим майном, відтак позивачі не мають пріоритетного права користуватися. та розпоряджатися горищем, в тому числі і з питань розширення квартири за рахунок горища, без згоди співвласників.

Таким чином судом правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду справи, а відтак підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303,305, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу її проголошення.