Справа №22ц-626/09

Категорія: 37

Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.

Доповідач: Зверхановська Л.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Петричка П.Ф.,

суддів: Цяцяка Р.П., Зверхановської Л.Д.

при секретарі: Підлужній К.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2008 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб: 5-ї Львівської державної нотаріальної контори, Львівського ОКПБТІ та ЕО про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсною реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_1

Рішення суду оскаржила представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення є незаконним, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Так, судом не врахована та обставина, що відповідач ОСОБА_1 скрив той факт, що крім нього, спадкоємцем за законом є ще позивач, що він постійно живе за кордоном у Канаді, що він хворіє, переніс операції на серце, а тому не міг особисто подати заяву про прийняття спадщини.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задоволити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Місцевим судом вірно встановлено, що позивач є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, спадковим майном після смерті якої була квартира АДРЕСА_1.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позивач пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини без поважних причин, оскільки хоч і живе у Канаді, проте перебував в Україні з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 10.10.2004 року і мав можливість подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, міг подати таку заяву і в Канаді у відповідне дипломатичне представництво або консульську установу України і стан здоров’я не перешкоджав йому цього зробити.

Судова колегія погоджується з таким висновком.

Покликання апелянта на те, що ОСОБА_1 при подачі заяви про прийняття спадщини скрив той факт, що крім нього, спадкоємцем за законом є ще позивач не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303,304,307 ч.1 п.1,308,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.