Справа №22ц-517/09

Категорія: 32

Головуючий у 1 інстанції: Сковронський С.І.

Доповідач: Мусіна Т.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2009 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Павлишина О.Ф.

Суддів: Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.

При секретарі: Терземан Б.

З участю: представника відділення Фонду

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2007 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді, третя особа ДП „Львіввугілля" шахта „Червоноградська" про перерахунок розміру відшкодування шкоди та стягнення недоплачених коштів у зв’язку з ушкодженням здоров’я.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що працював на підземних роботах на шахтах ДП „Львіввугілля", в тому числі до 1.06.1992 р. підземним машиністом ГВМ 6-го розряду на шахті „Червоноградській".

У зв’язку з роботою в шкідливих умовах праці отримав професійне захворювання, у зв’язку з чим йому з 1992 р. виплачуються кошти на відшкодування шкоди. ДП „Львіввугілля" з 1 березня 2000 р. невірно проведено перерахунки розміру відшкодування із застосуванням коефіцієнту 1,472 із визначенням йому розміру відшкодування в сумі 333,65 грн., що в перерахунку на 100% значно менше, ніж середній заробіток відповідного працівника по його професії, який дорівнює 739,81 грн. Просив визначити з 1 березня 2000 р. розміри відшкодування шкоди з врахуванням середнього заробітку відповідного працівника, що становить 443,89 грн. в місяць, та стягнути в його користь в межах строку позовної давності за період з 12.10.2004 р. по 12.10.2007 р. недоплачених коштів по відшкодуванню коштів 9025,86 грн. з відповідним перерахунком цієї суми на день ухвалення рішення та зобов’язати Фонд виплачувати йому щомісячно по 1270,45 грн. відшкодування шкоди.

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 3 жовтня 2008 р. в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення його вимог, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та практиці Верховного Суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що після ухвалення судом 3.10.2008 р. рішення у справі та оскарження його позивачем ОСОБА_1, останній помер 26 грудня 2008 р., що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо активного запису про смерть, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (а.с.99-100), Про смерть позивача апеляційному суду стало відомо лише в лютому 2009 р. після відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов’язки, що нерозривно пов’язані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я.

Оскільки предметом позову ОСОБА_1 було його право на відшкодування шкоди внаслідок професійного захворювання у більшому розмірі, ніж визначено працедавцем, та здійснення відповідного перерахунку, колегія суддів вважає, що ці права та обов’язки нерозривно пов’язані з особою ОСОБА_1 і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 3Ю ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 1219 ЦК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2008 р. закрити, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.