Справа №22ц-460\09

Категорія:05

Головуючий у 1-й інстанції - Мартинишин Я.М.

Доповідач в 2-й інстанції - Бакус В.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Гуняк О.Я.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представників ВАТ „Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. голови правління відкритого акціонерного товариства „Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" ОСОБА_5 (далі ВАТ) на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ „Фірма УЛОКС" ЛТД", Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (далі ЛОБТІ та ЕО), ТЗоВ „ІН ТЕЛ СЕРВІС", Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

в вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та з подальшим його доповненням та уточненням просила визнати за нею право власності на 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 149,4 кв. м. та право власності на гараж площею 18,3 кв. м., що знаходиться в цьому ж будинку.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 24 липня 2003 року між нею та відповідачем ТзОВ „Фірма УЛОКС" ЛТД" було укладено договір № Б-2-54 про пайову участь в будівництві вказаного вище будинку, де об’єктом договору виступала 5-ти кімнатна квартира в двох рівнях загальною площею 133,46 кв. м. та гараж площею 17,82 кв.м.

12 вересня 2007 року вказаним вище відповідачем їй передано квартиру № 10, однак Личаківською районною адміністрацією відмовлено у прийняті рішення про визнання права власності із-за розбіжностей в метражі виділеної і фактичних площ збудованої за погодженням сторін 4-х кімнатної спірної квартири та із-за розбіжностей наявної 4-х кімнатної квартири із зазначеною в Акті здачі будинку 5-ти кімнатною.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, площею 149,4 кв. м., та право власності на гараж площею 18,3 кв. м. в цьому ж будинку.

Зобов’язано ЛОБТІ та ЕО зареєструвати та видати ОСОБА_1 витяг з реєстру прав власності на зазначене нерухоме майно згідно даних технічного паспорту від 26.08.2008 р.

В.о. голови правління відкритого акціонерного товариства „Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" - ОСОБА_5 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, просить визнати ВАТ третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору, скасувати рішення суду, а провадження по справі закрити зобов’язавши ЛОБТІ та ЕО скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 25077481 від 16.10.2008 р., мотивуючи тим, що таке рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права відносно майна, яке належить апелянту. Зокрема апелянт зазначає, що суд не з’ясував чи було ТзОВ „Фірма УЛОКС" ЛТД" наділено правом розпоряджатися спірною квартирою та чи є належним відповідачем у справі Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, права на апеляційне оскарження рішення апелянтом, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. ст. 14,292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які брали участь у справі.

Право на апеляційне оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов’язки.

Встановлено, що 31 березня 1998 року між ВАТ „Прикарпатським монтажним управлінням" як замовником з однієї сторони, та ТЗОВ „Фірма УЛРОКС ЛТД", як інвестором, та колективним виробничим підприємством „Автодорожни" як пайовиком, з другої сторони, було укладено контракт на завершення будівництва 65 - квартирного жилого будинку, в якому знаходиться спірна квартира.

Відповідно до цього контракту замовник залишає за собою 56 кв. м загальної площі, крім площі Пайовика. Решта загальної площі є власністю Інвестора та Пайовика (а.с. 189-191).

24 липня 2003 року між ТЗоВ „Фірма УЛОКС ЛТД", з однієї сторони, та ОСОБА_1, від імені якої, на підставі договору доручення від 24.07.2003 р. діяло ТЗОВ „Інтел Сервіс", з другої сторони, було укладено договір № Б-2-54 „Про пайову участь в будівництві житлового будинку, що будується за адресою: АДРЕСА_1 і об’єктом договору була п’ятикімнатна квартира № 10 та спірний гараж (а.с.6,7).

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира збудована, ТЗоВ „Фірма УЛОКС ЛТД" передала позивачці спірну квартиру та гараж, а остання провела повністю оплату за них, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.9,10,40).

Як вбачається з розрахунків розподілу квартир в будинку АДРЕСА_1, що затверджений заступником Львівського міського голови (а.с.64) та головою правління ВАТ Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління", генеральним директором ТЗоВ „Фірма УЛОКС ЛТД", управлінням житлово-комунального господарства Львівської міської ради за клопотанням голови правління ВАТ „Прикарпатське МНУ" (а.с. 101), спірна квартира № 10 розподілена ТЗОВ „УЛОКС ЛТД" (а.с.66).

В матеріалах справи відсутні докази, а сторонами такі не представлено, що зазначені вище договір про пайову участь в будівництві квартири та розрахунок розподілу квартир, скасовані або визнанні неправомірними.

За таких обставин судом не вирішено питання про права та обов’язки апелянта, який не брав участі у справі та клопотань сторін про його залучення до справи не було, а відтак ВАТ „Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" не має права на оскарження рішення суду.

За наведених обставин слід закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою в.о. голови правління відкритого акціонерного товариства „Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 292,301,304,305,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою в.о. голови правління відкритого акціонерного товариства „Прикарпатське монтажно-налагоджувальне управління" ОСОБА_5, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу її проголошення.