КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/191/21

Провадження №1-кс/319/60/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Гляня О.С.,

за участю секретаря Смокової О.В.,

прокурора Вінницького В.В.

слідчого Літвінова Є.В.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 08.03.2021 року до ЄРДР за №12021082270000021 клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Літвінова Євгена Васильовича від 26.03.2021 року, погоджене прокурором Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Вінницьким В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 11.04.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 01.07.2014 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.122 ч.2, 146 ч.2, 189 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років. На підставі ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Вольнянського районного суду Запорізької області від 11.04.2012 остаточне покарання ухвалено у вигляді позбавлення волі строком 6 років 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В с т а н о в и в:

29.03.2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 26.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

З клопотання слідчого та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 , 07.03.2021 близько 23.00 годин приїхав на автомобілі VOLKSWAGEN GOLF р/н НОМЕР_1 в смт. Більмак, Пологівського району, Запорізької області, де маючи намір на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_2 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою фомки зірвав металеву скобу навісного замку з дверей вище вказаного будинку, після чого проник всередину будинку, звідки з однієї з кімнат повторно, таємно викрав телевізор марки KIVI моделі 24H600GU, бувший в користуванні, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/3131-ТВ від 11.03.2021 - 4244 грн. 13 коп. Завантаживши викрадений телевізор в автомобіль VOLKSWAGEN GOLF р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 поїхав у бік м. Запоріжжя, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4244 грн. 13 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_1 в першій декаді липня 2020 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на риболовлі на водоймищі за м. Запоріжжя, на березі знайшов предмет, схожий на гранату Ф-1 з вкрученим в її корпус предметом, схожим на запал УЗРГМ.

Після чого, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав вказані бойові припаси, які поклав в пластикову аптечку, та постійно возив в багажному відділенні свого автомобіля VOLKSWAGEN GOLF р/н НОМЕР_1 де умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 08.03.2021 року.

Під час проведення огляду місця події по вул. Кіяшко, навпроти будинку №3 смт. Більмак, Пологівського району, Запорізької області, в період часу з 01:20 г. 08.03.2021 до 02:40 г. 08.03.2021, а саме автомобіля VOLKSWAGEN GOLF р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в багажному відділенні, в аптечці було виявлено та вилучено предмет, схожий на запал УЗРГМ.

Згідно висновку експерта № КСЕ-19/108-21/3217-ФХВР від 12.03.2021 надані на дослідження:

- предмет циліндричної форми є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ промислового виготовлення, який являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху). Бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1г. Бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ придатний для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав вибуховий пристрій без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

12.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Вказуючи на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів за місцем мешкання підозрюваного з забороною залишати житло з 21-00 години до 07-00 години. Вважають, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні з огляду на тяжкість вчиненого злочину.

Підозрюваний пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються. Зазначив, що не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак заявив, що після повідомлення йому про підозру змінив місце проживання на інше, ніж те, що зазначене у клопотанні, і проживає на теперішній час за адресою: АДРЕСА_2

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Витяг з кримінального провадження №12021082270000021 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 08.03.2021 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Із клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.03.2021 року в ході якого було встановлено та оглянуто місце вчинення злочину, та виявлено факт крадіжки телевізора KIVI; протоколом огляду автомобіля VOLKSWAGEN GOLF р/н НОМЕР_1 від 08.03.2021, в ході якого а автомобілі було виявлено та вилучено телевізор KIVI та запал УЗРГМ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 який пояснив, при яких обставинах він скоїв крадіжку телевізора KIVI, який належить ОСОБА_2 та де і при яких обставинах він придбав та незаконно зберігав запал УЗРГМ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що йому належить на праві приватної власності телевізор KIVI, який знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_3 . 08.03.2021 року уночі, коли він повернувся додому від матері, виявив крадіжку телевізора KIVI; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він є знайомим ОСОБА_1 . 07.03.2021 року ОСОБА_1 попросив його поїхати разом з ним в смт. Більмак та підстрахувати в якості водія. В смт. Більмак, на одній з вулиць він чекав ОСОБА_1 , який кудись пішов та повернувся з телевізором, після чого вони поїхали по вулицям смт. Більмак, намагаючись виїхати на автотрасу, їх затримали працівники поліції, які в ході огляду автомобіля виявили та вилучили телевізор KIVI, та запал УЗРГМ; протоколом слідчого експерименту від 12.03.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_1 , який рас сказав та показав де та при яких обставинах він скоїв крадіжку телевізора та де у нього працівники поліції вилучили викрадений телевізор та запал УЗРГМ; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/3131-ТВ від 11.03.2021, згідно якої вартість телевізора KIVI на момент крадіжки складала 4244 грн. 13 коп.; висновком судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/108-21/3217-ФХВР від 12.03.2021 згідно якої предмет циліндричної форми є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ промислового виготовлення, який являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху).

Метою застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду, впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинення нового злочину.

Згідно вимог ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1 , згідно ч.2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як тяжкі злочини, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з метою його уникнення, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення досудового розслідування, або судового розгляду відносно нього.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, ґрунтується на тому, з урахуванням характеристики ОСОБА_1 , як особи, яка раніше була засуджена за вчинення злочинів корисливого та насильницького характеру, попередні судимості не зняті та не погашені, а також аналізуючи обставини скоєного ним злочину, дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжити свою злочинну діяльність.

Доказів наявності ризику, що передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - тиск та вплив на свідків, потерпілого та експертів у кримінальному провадженні прокурором у судовому засіданні не доведено.

Аналізуючи обставини скоєного ОСОБА_1 злочину, на думку слідчого судді є достатньо підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід (особисте зобов`язання) не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що були встановлені в судовому засіданні, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту саме за місцем його теперішнього проживання, є таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти наявним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Літвінова Євгена Васильовича від 26.03.2021 року, погоджене прокурором Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Вінницьким В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці терміном до 28 травня 2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години 00 хвилин однієї доби до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора та суду;

- не відлучатись із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 28 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню відділенням поліції №1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області після її оголошення.

Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти ГУНП в Запорізькій області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: О. С. Глянь