Справа №22ц-1452,2009р.

Категорія: 44

Головуючий в 1-й інстанції Головко О.В.

Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року червня місяця "10" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В., Полікарпової О.М.

при секретарі - Шевардіній К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2009 року

за позовом

виконавчого комітету Херсонської міської ради

до

ОСОБА_1

про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2009 року у задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі міськвиконком) до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі міськвиконком просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи.

В письмових запереченнях представник відповідача доводи апеляційної скарги не визнав, просив рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи видно, що наймачем квартири АДРЕСА_1 (далі квартира) була ОСОБА_2, яка померла 07.03.2003 року /а.с. 25/.

Разом з нею проживав та був прописаний її син ОСОБА_1 /а.с. 24/.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не довів факт відсутності ОСОБА_1 в квартирі понад 6 місяців без поважних причин. Натомість, відповідач на підтвердження своїх заперечень проти позову пред’явив докази: копії поштових відправлень з повідомленнями /а.с. 34-36/, копії розрахункових документів про сплату комунальних послуг за квартиру /а.с. 37,38,45/, копії замовлення та квитанцію про оплату послуг з виготовлення дверей та вікна /а.с. 26/.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Правильність висновку місцевого суду підтверджується також; відомостями про перебування ОСОБА_3 за межами України в зв’язку з його трудовою діяльністю, зокрема станом на 14.01.2008р., як це випливає зі змісту ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 05.05.2008 року про скасування заочного рішення цього ж суду від 14.01.2008 року по справі №2-1221/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ВГІРФО Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не відповідають вимогам закону, не обґрунтовані належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Так, безпідставними є посилання апелянта на достатність і достовірність наданих ним доказів відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні понад 6 місяців, оскільки акти відповідного змісту від 27.11.2007р., 18.03.2008р., 07.04.2008р., 16.09.2008р. /а.с. 13-16/ складено посадовими особами підрозділу апелянта, наявні в них відомості будь-якими іншими доказами не підтверджено.

Керуючись ст. ст. 303,308,315, п.1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.