Справа №22ц-1244,2009р.
Категорія: 37
Головуючий в 1-й інстанції Кириленко М.О.
Доповідач - Цуканова І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року травня місяця "20" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Цуканової І.В.
Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.
при секретарі - Шешені С В.
з участю прокурора Пуляєва І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 5 червня 2008 року
за позовам ОСОБА_2
до
Козацької селищної ради Бериславського району Херсонської області,
третя, особа - Берислаоська державна нотаріальна контора,
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Козацької селищної ради (далі рада) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що строк пропущено з поважної причини.
Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 5 червня 2008 року позов задоволено: визнано причину пропуску строку прийняття ОСОБА_2 спадщини за заповітом після смерті 14.12.2002 року ОСОБА_4 у вигляді будинку АДРЕСА_1, поважною та визначено додатковий строк для прийняття спадщини - 2 місяці.
Прокурор Бериславського району Херсонської області подав в інтересах ОСОБА_1 (інваліда першої групи) апеляційну скаргу на рішення суду, просив його скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор доводи апеляційної скарги підтримав, представник ради апеляційну скаргу визнав. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися: ОСОБА_2 - з невідомих причин, ОСОБА_1 просила розглянути справу у свою відсутність.
Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи видно, що 14.12.2002 року померла ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 10,7/.
У заповіті від 15.12.1998 року ОСОБА_4 3азначила своїм спадкоємцем ОСОБА_2 /а.с.6/, яка у передбачений законом строк спадщину не прийняла.
Задовольняючи позов останньої суд виходив з того, що строк нею пропущено з поважної причини.
Апеляційну скаргу подано прокурором в інтересах ОСОБА_1, яка з 1983 року проживає в будинку, що належав ОСОБА_5, є інвалідом І групи та має двох неповнолітніх дітей, 1995 року та 2000 року народження /а.с. 12,25/.
Оскільки мати ОСОБА_1 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, то, за думкою апелянта, ОСОБА_1 має право на спадкування після смерті бабки ОСОБА_4 в порядку представлення.
Як підставу скасування рішення суду в апеляційній скарзі зазначено - вирішення судом питання про права і обов’язки ОСОБА_1, яка не брала участі у справі.
Колегія суддів з такими доводами апеляційної скарги не погоджується, оскільки за змістом ст. 1266 ЦК України однією з умов набуття права спадкування за правом представлення є відсутність заповіту. У розглянутому ж випадку спадкодавець розпорядився належним йому майном шляхом складання заповіту на користь ОСОБА_2
Викладене свідчить, що судом про права і обов’язки ОСОБА_1 в оскаржуваному рішенні не вирішено.
Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у т.ч. особою, яка не брала участі у справі, про права та обов’язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою, якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 292 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 5 червня 2008 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.