Справа №22ц-1434,2009р.

Категорія:

Головуючий в 1-й інстанції Орендовський А.В.

Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року червня місяця "03" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.

при секретарі - Пасько Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2006 року

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 27.04.2006 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову.

Знято арешт з всього майна, яке належить ОСОБА_2, в т.ч. 3 будинку, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про зняття арешту, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В письмових запереченнях ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги не визнав, просив ухвалу суду залишити без змін, як постановлену з додержанням вимог закону.

Заслухавши доповідача, апелянта, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 03.03.2004 року накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /а.с.5/.

Ухвалою того ж суду від 23 квітня 2004 року затверджено мирову угоду між сторонами, за якою зобов’язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_6 борг в сумі 55 758 грн. до 31.12.2004 року, зобов’язано ОСОБА_4 до 31.12 2004 року передати право власності на належний йому житловий будинок і надвірні будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7; провадження у справі закрито.

27.04.2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з належного йому будинку /а.с.48/.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд виходив з того, що у зв’язку із затвердженням по справі мирової угоди підстави для забезпечення позову відпали.

Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки суд дійшов його з порушенням порядку розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 4 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка-повідомлення повинна бути вручена завчасно.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення особам, які приймають участь у справі, повідомлень про час і місце слухання справи та відомості про отримання заінтересованими особами таких повідомлень.

Оскільки при постановленні оскаржуваної ухвали суд порушив порядок вирішення питання про скасування заходу забезпечення позову, то згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвалу суду слід скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2006 року скасувати.

Передати питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до того не суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.