Справа № 638/2377/21

Провадження № 2-з/638/205/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В. розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від себе особисто та від імені і в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 ОСОБА_1 (позивач 1) та ОСОБА_2 (позивач 2) звернулися до суду з позовом від себе особисто та від імені і в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (відповідач 1), Комунального закладу «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області» (надалі КЗ «ХФМЛ №27») (відповідач 2) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 року по цивільній справі за вищезазначеним позовом відкрито провадження та ухвалено здійснювати його в порядку загального позовного провадження.

25.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява від позивачів, підписана їх представником, про застосування заходів забезпечення позову, відповідно до змісту якої позивачі просять суд вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти заборону щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Заявники свої вимоги обґрунтовують тим, що ними заявлені позовні вимоги матеріального характеру, вартість яких (ціна позову) визначена у позові та складається з вимог щодо стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача 1 та бездіяльністю відповідача 2 відносно малолітнього ОСОБА_3 .

У заяві позивачі зазначають, що відповідач 1 є власником нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 . У разі невжиття судом заходів забезпечення позову, відповідач матиме необмежену можливість відчужити вказане майно на користь третіх осіб для того, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності та унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення його на користь позивачів. Вважають, що саме цей захід є співмірним до позовних вимог та таким, що не порушує інтереси відповідачів.

 Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 5 цієї статті. Згідно з частиною 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана після відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, зміст та вимоги позовної заяви дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Положення частини 2 цієї статті передбачають, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві про забезпечення позову позивачі просять застосувати вид забезпечення шляхом заборони щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,3 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 . Такий вид забезпечення передбачений положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України, проте суду необхідно з`ясувати відповідність заявлених видів забезпечення позову позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. В позовній заяві позивачі просять стягнути солідарно з ОСОБА_4 та КЗ «ХФМЛ №27» матеріальну шкоду у загальному розмірі 172 312,94 грн. та моральну шкоду у загальному розмірі 275 000 грн. Всього ціна позову складає 447 312,94 грн.

Також, із позовної заяви вбачається, що на теперішній час існує спір між сторонами, оскільки малолітній ОСОБА_5 навчається в іншій школі через неможливість навчання в КЗ «ХФМЛ №27» з причини конфліктних відносин між ним та відповідачем 1, які виникли під час освітнього процесу. Заявники вимушені звернутись з позовом до суду, оскільки вважають, що діями відповідача 1 завдано моральну шкоду їм та їхньому малолітньому сину внаслідок психологічного насильства, яке тривало майже півтора року. Також, у зв`язку з необхідністю подолання негативних наслідків протиправних дій відповідача 1 та бездіяльності відповідача 2, позивачі здійснили заходи щодо поліпшення психологічного стану дитини та просять суд стягнути матеріальну шкоду, яка полягає у розмірі витрат на ці заходи.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року по справі № 20/3560/18, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення  виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Суд зазначає, що вид забезпечення позову заявників як заборона щодо відчуження нерухомого майна (квартири) є таким, що відповідає меті заявленого позову, спроможним забезпечити виконання рішення суду або ефективний захист заявника, або поновлення порушених чи оспорюваних його прав та інтересів. При цьому даний вид забезпечення позову буде співмірним із заявленими позивачами вимогами.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що квартира загальною площею 54,3 кв.м. (реєстраційний номер 19458517) за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 : в розмірі 1/2 частини на праві приватної власності на підставі свідоцтва про спадщину від 13.08.2007 та в розмірі Ѕ частини на праві приватної власності на підставі договору дарування від 05.04.2011. Іншого майна, як зазначає представник заявників, за відповідачем 1 необліковується.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання застосувати заборону відчуження, чи майнових наслідків заборони здійснювати певні дії.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача.

Враховуючи ціну позову, наявність спору між позивачами та Відповідачем 1, та матеріали позовної заяви, з яких вбачається, що відповідач 1 був притягнений до адміністративної відповідальності за булінг учасника освітнього процесу (малолітнього ОСОБА_3 ), що було предметом оскарження з боку відповідача 1 в суді апеляційної інстанції, суд враховує можливість вчинення з боку Відповідача 1 дій, направлених на уникнення виконання судового рішення у разі задоволення позову на користь позивачів, пов`язаних із відчуженням квартири на користь третіх осіб. Вид забезпечення у вигляді заборони щодо відчуження квартири, на думку суду, є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, оскільки його застосування унеможливіть подальші дії, пов`язані зі зміною правового статусу даного нерухомого майна або його власника.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також убезпечення від спричинення значної шкоди позивачу.

При цьому, суд вважає, що забезпечення позову у вказаний спосіб не завдасть шкоди сторонам, оскільки заборона відчуження майна тимчасово перешкоджає вчиняти дії щодо його відчуження. При цьому майно залишається у повному володінні та користуванні власника такого майна, та у разі відмови у позові заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Встановивши, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, та врахувавши, що вказаний спосіб забезпечення є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов, а саме заборонити вчиняти дії щодо відчуження майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 54,3 кв.м. (реєстраційний номер 19458517), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                                 В. В. Щепіхіна