Справа № 2а- 11526 /09/1570

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 березня 2010 року     Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Завальнюка І.В.,

при секретарі – Катеренчук І.С.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в м. Одесі справу за  адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ,

     ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та, з урахуванням уточнень адміністративного позову, просив суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області №0001292301/3 від 15.09.2009 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» податкового зобов’язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 3008796,00 гривень та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 2210543,00 гривень, а всього 5219339,00 гривень , та №0001302301/3 від 15.09.2009 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» податкового зобов’язання зі сплати податку на додану вартість розмірі 41335,00 гривень та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 41741,00 гривень, а всього 83076,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дія Збірника тарифів на комплекс робіт, пов’язаних з обробленням вантажів у портах України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 31.10.1995 року №392, згідно до постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2008 року у справі №8/41  не поширюється на роботи (послуги) ТОВ «Тіс-Руда», а визначення вартості робіт, що надаються ТОВ «Тіс-Руда», повинно здійснюватись за вільними цінами шляхом визначення їх замовниками та позивачем за згодою сторін, у зв’язку із чим застосування відповідачем державних цін для розрахунку додаткової податкової бази ТОВ «Тіс-Руда» є незаконним . Позивач також зважає на незаконність дій податкового органу щодо виключення витрат ТОВ «Тіс-Руда» на оплату послуг по забезпеченню пропускного режиму, пожежної безпеки, обслуговуванню електричних мереж, мереж водопостачання, каналізації, пожежного водозабезпечення, робіт по перевезенню вугільно-рудних вантажів автотранспортом, послуг, пов’язаних з використанням вагонів, зі складу валових на тій підставі, що акти виконаних робіт не оформлені належним чином, та не доведений зв'язок цих послуг з господарською діяльністю ТОВ «Тіс-Руда». В обґрунтування цього позивач зазначає, що первинні документи підприємства та акти виконаних робіт відповідають усім вимогам діючого законодавства України. Здійснивши передбачені законодавством заходи адміністративного оскарження та не погоджуючись із прийнятими за результатами розгляду скарг податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, пояснивши, що оскільки у перевіряємому періоді ТОВ «Тіс-Руда» надавало комплекс робіт (послуг), пов’язаних з обробленням зовнішньоторговельних (експортних) і транзитних вантажів у Морському торговельному порту Южний на Терміналі ТОВ «Тіс-Руда», - дотримання останнім ставок, передбачених Збірником тарифів на комплекс робіт, пов’язаних з обробленням вантажів у портах України, та порядку їх обчислення, є обов’язковим. Відтак, позивачем порушено п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у зв’язку з не включенням до складу валових доходів вартість навантажувально-розвантажувальних робіт, наданих Замовникам без вимоги про компенсацію їх вартості, та які не оплачуються за акордними ставками, на суму 3932400,00 гривень, а надання на користь компанії «NVL TRANSZ LTD» навантажувально-розвантажувальних робіт на суму визначеної різниці, надані ТОВ «Тіс-Руда» без вимоги про компенсацію їх вартості на суму 2332456,28 гривень, що призвело до заниження суми податку на прибуток у перевіряємому періоді. Крім цього, представник відповідача, посилаючись на те, що акти виконаних робіт не містять вичерпну інформацію щодо фактичних обсягів наданих послуг, місця надання послуг, термінів надання послуг, яким чином, на якій території та на яких об’єктах Замовника зазначені послуги фактично надавалися, їх результати, зважав на правомірне зменшення валових витрат ТОВ «Тіс-Руда» на суму вищевказаних послуг в розмірі 3684728,00 гривень, відповідне  виключення сум податку на додану вартість, сплачених постачальниками, та зменшення податкового кредиту відповідно до періодів надання зазначених послуг. Зважаючи на відповідність прийнятих податкових повідомлень-рішень чинному податковому законодавству, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що на підставі направлення від 19.02.2009 року №9/23-80, виданого ДПА в Одеській області, згідно  п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб’єктів господарювання співробітниками ДПА в Одеській області та Комінтернівської ОДПІ проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Тіс-Руда» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року. За результатами перевірки складено акт від 31.03.2009 року №31/23-8009/34526544.

Перевіркою, серед іншого, встановлено порушення ТОВ «Тіс-Руда» п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.3, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7, п.п.11.2.1 п.11.2, п.п.11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Порядку складання декларації податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.2003 року №143, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3008796,00 гривень, у тому числі 4й кварта 2007 року на суму 315779,00 гривень, 1й квартал 2008 року на суму 238423,00 гривень, 2й квартал 2008 року на суму 91339,00 гривень, 3й квартал 2008 року на суму 461675,00 гривень, 4й квартал 2008 року на суму 1901580,00 гривень; порушення п. 4.2. ст.4, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 ст.7, п.17.2 с. 17 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті до бюджету у квітні 2008 року в розмірі 41335,00 гривень, не нараховано самостійно суму штрафу у розмірі п’яти відсотків від суми заниження податкового зобов’язання у квітні 2008 року в розмірі 421466,00 гривень у зв’язку з виправленням помилки у травні 2008 року, залишок від’ємного значення попередніх звітних періодів, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного (січень 2009 року) податкового періоду завищено на суму 2171611,00 гривень і складає 2831949,00 гривень.

На підставі вказаного акту Ізмаїльською ОДПІ прийняті рішенні №0000000432301/0 від 08.04.2009 року про визначення ТОВ «Тіс-Руда» податкового зобов’язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 3008796,00 гривень та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 2368431,00 гривень, та №0000442301/0 від 15.09.2009 року про визначення ТОВ «Тіс-Руда» податкового зобов’язання зі сплати податку на додану вартість розмірі 41335,00 гривень та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 231401,00 гривень.

На підставі рішення ДПІ у Комінтернівському районі від 28.04.2009 року №4358/10/23-035С, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги, яким залишено без змін зазначені податкові повідомлення-рішення, податковим органом видані ТОВ «Тіс-Руда» податкові повідомлення-рішення від 28.04.2009 року №0000432301/1 та №0000442301/1.

Рішенням ДПА в Одеській області від 30.06.2009 року №23073/10/25-0007, прийнятим за результатами розгляду повторної скарги, скасовані податкові повідомлення-рішення від 08.04.2009 року №0000432301/0 (від 28.04.2009 року №0000432301/1) в частині 157889,00 гривень застосованої штрафної санкції, №0000442301/0 (від 28.04.2009 року №0000442301/1) в частині 189660,00 гривень штрафної санкції. На підставі цього рішення ДПІ у Комінтернівському районі видала ТОВ «Тіс-Руда» податкові повідомлення-рішення від 30.06.2009 року №0001292301/2 , яким ТОВ «Тіс-Руда» визначено податкове зобов’язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 3008796,00 гривень та штрафної санкції в розмірі 2210543,00 гривень, а всього 5219339,00 гривень, та №0001302301/2 про визначення ТОВ «Тіс-Руда» податкового зобов’язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 41335,00 гривень та штрафної санкції в розмірі 41741,00 гривень, а всього 83076,00 гривень.

Рішенням ДПА України від 10.09.2009 року №8889/6/25-0115, прийнятим за результатами розгляду скарги ТОВ «Тіс-Руда», податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі від 08.04.2009 року №0000432301/0 та №0000442301/0 (від 28.04.2009 року №0000432301/1 і №0000442301/1), з урахуванням рішення ДПА в Одеській області від 30.06.2009 року №23073/10/25-0007, прийнятого за результатами розгляду скарги (податкові повідомлення-рішення від 30.06.2009 року №0001292301/2 і №0001302301/2) залишені без змін, а скарга – без задоволення. За результатами цього рішення ДПІ у Комінтернівському районі прийняті податкові повідомлення-рішення №0001292301/3 від 15.09.2009 року про визначення ТОВ «Тіс-Руда» податкового зобов’язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 3008796,00 гривень та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 2210543,00 гривень, а всього 5219339,00 гривень, та №0001302301/3 від 15.09.2009 року про визначення ТОВ «Тіс-Руда» податкового зобов’язання зі сплати податку на додану вартість розмірі 41335,00 гривень та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 41741,00 гривень, а всього 83076,00 гривень

Однак суд вважає зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Судом встановлено, що на виконання умов договору №NLV-01/03 від 01.03.2008 року між ТОВ «Тіс-Руда» та компанією «NVL TRANSZ LTD», Британські Віргінські острови,  у перевіряємий період позивач виконував роботи з переробки, зберігання та навантаження на судна у Морському торгівельному порту Южний на Терміналі ТОВ «Тіс-Руда» російського вугілля виробництва ВАТ «Шахта Заречная». Вказаний вантаж є транзитним, оскільки відвантажений за межі території України, відповідно до коносаменту (Bill of Lading) та вантажним відомостям (Cargo Manifest).

Згідно п.3.1 Договору сплата навантажувально-розвантажувальних та допоміжних робіт (послуг) на Терміналі, зберігання вантажу та інших належних платежів, здійснюється Замовником згідно виставленим на оплату рахункам Виконавця ТОВ «Тіс-Руда» по ставкам дійсного Договору згідно Додатку №2, діючого за період квітень-травень 2008 року, відповідно до п.3 якого сторонами узгоджені ставки на навантажувально-розвантажувальні роботи зберігання та інші допоміжні роботи (послуги) по перевальці вантажу на Термінал. Зокрема, комплексна ставка навантажувально-розвантажувальних робіт по вантажу концентрат вугільної марки «Г» становить 4,5 дол. США за 1 мт., в т.ч. акордна ставка – 2,2 дол. США за 1 мт., стівідорська ставка та експедирування – 2,3 дол. США за 1 мт.

Згідно п. 2 Додатку №4 від 30.05.2008 року дійсного Договору, діючому в період червень-серпень 2008 року, сторонами узгоджені ставки на навантажувально-розвантажувальні роботи, зберігання та інші допоміжні роботи (послуги) по перевальці вантажу на Термінал. Зокрема, комплексна ставка навантажувально-розвантажувальних робіт по вантажу – концентрат вугільної марки «Г» ставить 4,32 євро за 1 мт., в т.ч. акордна ставка – 1,42 євро за 1 мт., стівідорська ставка та експедирування – 2,9 євро за 1 мт.

Згідно п. 2 Додатку №5 від 29.08.2008 року дійсного Договору, діючому за період вересень-грудень 2008 року, сторонами узгоджені ставки на навантажувально-розвантажувальні роботи, зберігання та інші допоміжні роботи (послуги) по перевальці вантажу на Терміналі. Зокрема, комплексна ставка навантажувально-розвантажувальних робіт по вантажу – концентрат вугільної марки «Г» становить за період з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року включно 4,32 євро за 1 мт., в т.ч. акордна ставка 1,42 євро за 1 мт., стівідорська ставка та експедирування – 2,9 євро за 1 мт., за період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року включно – 4,29 євро за 1 мт., в т.ч. акордна ставка – 1,42 євро за 1 мт., стівідорська ставка та експедирування – 2,87 євро за 1 мт.

Відповідно до рахунків та актів здачі-приймання робіт (послуг) вартість наданих робіт відповідає ставкам, обумовленим у додатках до договору №NVL-01|03 від 01.03.2008 року та становить в періоді червень-серпень 2008 року – 4,32 євро за 1 мт., вересень 2009 року – 4,32 євро за 1 мт., жовтень-грудень 2008 року – 4,29 євро за 1 мт.  

В акті перевірки зазначено, що оскільки у перевіряємому періоді ТОВ «Тіс-Руда» надавало комплекс робіт (послуг), пов’язаних з обробленням зовнішньоторговельних (експортних) і транзитних вантажів у Морському торговельному порту Южний на Терміналі ТОВ «Тіс-Руда», - дотримання останнім ставок, передбачених Таблицею 2.1.б розділу 2Б Збірника тарифів на комплекс робіт, пов’язаних з обробленням вантажів у портах України, та порядку їх обчислення є обов’язковим.

Таким чином, перевіркою зроблений висновок, що в результаті недотримання ТОВ «Тіс-Руда» розмірів акордних ставок плати за виконання навантажувально-розвантажувальних робіт на користь компанії «NVL TRANSZ LTD» по транзитним вантажам (вугіллю) – вартість таких послуг занижена на суму різниці між розміром акордної ставки застосованою ТОВ «Тіс-Руда» та її розміром у Збірнику.  Тобто надані на користь компанії «NVL TRANSZ LTD» навантажувально-розвантажувальні роботи на суму визначеної різниці надані ТОВ «Тіс-Руда» без вимоги про компенсацію їх вартості на суму 2332456,28 гривень, що призвело до заниження суми податку на прибуток у перевіряємому періоді.

Судом також встановлено, що ТОВ «Тіс-Руда» у перевіряємому періоді виконувало комплекс робіт, пов’язаних з обробленням зовнішньоторговельних (експортних) вантажів із використанням Терміналу для прийняття, накопичування та навантаження на судна вантажу.

Так, згідно Договору про перевалку, накопичення та експедирування вантажів №510 від 29.02.2008 року, укладеному між ТОВ «Тіс-Руда» та ВАТ «Полтавський Гірнично-збагачувальний комбінат», додатку №1 від 29.02.2008 року, додаткових угод до договору №1 від 04.07.2008 року та №2 від 29.12.2008 року, позивачем здійснювались роботи по перевальці залізорудних катунів виробництва Замовника.

Згідно Договору №31/03 від 31.03.2008 року, укладеному між позивачем та компанією «ERRICCO Limited», Британській Віргінські острови, позивачем прийняті на себе зобов’язання по перевантаженню (вивантаженню з залізничних вагонів, накопичуванню судової партії на складах, навантаженню на судно) вантажів, а також по послугам, безпосередньо пов’язаним із транзитом та експортом вантажів Замовника у межах одного пункту пропуску через митну границю України та Терміналі, який належить ТОВ «Тіс-Руда». Вантаж – аглоруда та концентрат залізорудний.

Згідно Договору №15/08/08 від 15.08.2008 року, укладеному між позивачем та ТОВ «Метекс», позивачем прийняті на себе зобов’язання по перевантаженню (вивантаженню з залізничних вагонів, накопичуванню судової партії на складах, навантаженню на судно) вантажів, а також по послугам, безпосередньо пов’язаним із транзитом та експортом вантажів Замовника у межах одного пункту пропуску через митну границю України та Терміналі, який належить ТОВ «Тіс-Руда». Вантаж – залізорудні катуни.

Вищевказані вантажі є зовнішньоторговельними вантажами, оскільки відвантажені за межі території України.

Вартість навантажувально-розвантажувальних робіт та додаткових робіт (послуг по поверненню порожніх вагонів) наданих ТОВ «Тіс-Руда» вказаним Замовникам згідно рахунків та актів здачі-прийняття робіт (послуг) становить за період липень-грудень 2008 року 24159054,00 гривень (з урахуванням ПДВ), у тому числі липень 2008 року – 3198529,73 гривень, серпень 2008 року – 1057336,41 гривень, вересень 2008 року – 3266060,14 гривень, жовтень 2008 року – 4622115,22 гривень, листопад 2008 року – 3229783,76 гривень, грудень 2008 року – 8785228,76 гривень.

Для здійснення вищевказаних навантажувально-розвантажувальних робіт за цей період ТОВ «Тіс-Руда» придбало у ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс», як відшкодування за подачу-прибирання вагонів та подача-прибирання та залізничні послуги по ст. Хімічна згідно Додатку №3 від 02.06.2007 року до Договору №10/04 від 10.04.2007 року та Додатку №9 від 01.10.2008 року  на подачу/прибирання вагонів зі станції Хімічна та Чорноморська на фронти вивантаження, а також обслуговування залізничних шляхів №23,25,51,60-68,70; у Одеської залізниці послуги за користування вагонами та інші послуги згідно договору №1158124/320 від 07.09.2007 року «Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею додаткові послуги», в загальній сумі 6411172,76 гривень.

В акті перевірки зазначено, що вартість робіт, які не оплачуються за акордними ставками за період липень-грудень 2008 року складає 6411172,76 гривень, різниця між вартістю навантажувально-розвантажувальних робіт, вказаної у первинних документах та вартістю таких робіт відповідно розміру акордних ставок, визначених у Таблиці 2.1.1а розділу 2А Збірника за період липень-грудень 2008 року складає 1692292,23 гривень.

За висновками акту перевірки надані ТОВ «Тіс-Руда» на користь Замовникам (ВАТ «Полтавський Гірничо-збагачувальний комбінат», Компанії «ERRICCO Limited», Британській Віргінські острови, ТОВ «Метекс») навантажувально-розвантажувальні роботи в сумі 4718880,53 гривень (6411172,76 гривень - 6411172,76 гривень) є безоплатно наданими роботами та входять до складу валових доходів в сумі 3932400,00 гривень, оскільки вартість таких послуг повинна сплачуватись Замовниками навантажувально-розвантажувальних робіт додатково до плати по акордним ставкам за виконані роботи, як плата за роботи, які не оплачуються за акордними ставками, відповідно до п.п. 2.1.3 п.2.1 Розділу 2 Збірника тарифів на комплекс робіт, пов’язаних з обробленням вантажів у портах України.

Таким чином, перевіряючи дійшли висновку щодо порушення позивачем п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у зв’язку з не включенням до складу валових доходів вартість навантажувально-розвантажувальних робіт, наданих Замовникам без вимоги про компенсацію їх вартості, та які не оплачуються за акордними ставками, на суму 3932400,00 гривень.

Виходячи зі змісту положень Збірника тарифів на комплекс робіт, пов’язаних з обробленням вантажів у портах України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 31.01.1995 року №392, суд приходить до висновку, що останній стосується державних фіксованих та регульованих цін на роботи, пов’язані з обробленням вантажів в портах України.

Разом з тим, суд вбачає, що вартість робіт з обробленням вантажів у порту «Южний», що виконуються ТОВ «ТІС-РУДА» за договорами з замовниками, не стосується державних фіксованих та регульованих цін.

Так, відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України, за загальним правилом ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Лише у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Попри те, що згідно ч. 3 ст. 189 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання можуть використовувати у господарській діяльності вільні ціни, державні фіксовані ціни та регульовані ціни –граничні рівні цін або граничні відхилення від державних фіксованих цін, суд вбачає необхідним застосовувати положення ст. 191 Господарського кодексу України, ст. 9 Закону України «Про ціни та ціноутворення», якими встановлено вичерпний перелік випадків застосування державних фіксованих та регульованих цін, зокрема: на ресурси, що справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на продукцію та послуги, що мають суттєве соціальне значення для населення та перелік яких затверджує Кабінет Міністрів України, на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

ТОВ «ТІС-Руда» не займає монопольного (домінуючого) становища на ринку, виконувані ним роботи, пов’язані з обробленням вантажів в порту «Южний», не справляють визначальний вплив на загальний рівень та динаміку цін, не мають суттєвого соціального значення для населення, тому їх вартість не може бути предметом державного регулювання шляхом встановлення фіксованих та регульованих цін.

У зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що дія Збірника тарифів на комплекс робіт, пов’язаних з обробленням вантажів у портах України, затвердженого Міністерством транспорту України від 31.10.1995 року № 392, не поширюється на роботи (послуги), що надаються ТОВ «ТІС-Руда», визначення вартості робіт з оброблення вантажів в порту «Южний», що надаються ТОВ «Тіс-Руда» повинно здійснюватись за вільними цінами,   шляхом визначення їх за згодою сторін.

Зазначені факти встановлені у постанові окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2008 року у справі №8/41  за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Міністерства транспорту та зв’язку України про визнання незаконним наказу, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 року у справі №22а-27990/08, та не підлягають доказуванню знову згідно ч.1 ст. 72 КАС України.

Таким чином, застосування перевіряючими державних цін для розрахунку додаткової бази для оподаткування ТОВ «Тіс-Руда» та збільшення валових доходів на 6264856,00 гривень з відповідним донарахуванням податку на прибуток підприємств є протиправним.

Крім того, за висновками акту перевірки встановлено завищення валових витрат за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року на 4776546,00 гривень, у тому числі 4й квартал 2007 року -1263117,00 гривень, 1й квартал 2008 року – 953692,00 гривень, 2й квартал 2008 року – 365353,00 гривень, 3й квартал 2008 року – 406369,00 гривень, 4й квартал 2008 року – 1788015,00 гривень. Перевіряючими, серед іншого, зазначено неправомірне віднесення ТОВ «Тіс-Руда» до складу валових витрат виробництва відповідних звітних періодів витрати у розмірі 3825920,37 гривень, у тому числі: за послуги по забезпеченню пропускного режиму та пожежної безпеки, отримані від ТОВ «Трансінвестсервіс» за договорами №10/04 від 10.04.2007 року з додатком № 1.09.08 від 01.09.2008 року №01/10-2 від 01.10.2008 року у загальній сумі 872396,49 гривень; за послуги по обслуговуванню електричних мереж, отримані від ТОВ «Трансінвестсервіс» за договорами №10/04 від 10.04.2007 року з додатком №6 від 02.07.2007 року, №01/10-2 від 01.10.2008 року з додатком №11 від 01.10.2008 року в загальній сумі 1477635,67 гривень; за послуги по обслуговуванню мереж водопостачання, каналізації, пожежного забезпечення, отримані від ТОВ «Трансінвестсервіс» за договорами №10/04 від 01.04.2007 року з додатком №4 від 01.06.2007 року, №01/10-2 від 01.10.2008 року з додатком № від 01.10.2008 року в загальній сумі 733151,85 гривень; відшкодування витрат, понесених ТОВ «Трансінвестсервіс», пов’язаних із використанням вагонів (затримка вагонів через їх неприйняття) в загальній сумі 359293,70 гривень; за авто послуги Татра 25т в загальній сумі 242250,00 гривень, отримані від ТОВ «Строй Інвест Тур».

За результати акту перевірки зроблено висновок, що вищеперелічені витрати не є валовими витратами ТОВ «Тіс-Руда» та не пов’язані безпосередньо з веденням власної господарської діяльності, оскільки під час перевірки перевіряючим не було надано вичерпних, оформлених належним чином згідно з вимогами чинного законодавства документів, на підставі яких можливо достовірно визначити, що послуги, придбані ТОВ «Тіс-Руда» з наміром використання у власній господарській діяльності. При цьому, судом встановлено, що перевіряючим були надані Акти виконаних вищеперелічених робіт, копії яких наявні в матеріалах справи.

В результаті зменшення валових витрат ТОВ «Тіс-Руда» на суму вищевказаних послуг в розмірі 3684728,00 гривень, податковим органом виключені суми податку на додану вартість, сплачені постачальниками, та зменшений податковий кредит відповідно до періодів надання зазначених послуг. Так, інспекцією визначено податкове зобов’язання ТОВ «Тіс-Руда» з податку на додану вартість в розмірі 41335,00 гривень, що дорівнює сумі податку на додану вартість по послугам, наданим ТОВ «Тіс-Руда» у квітні 2008 року.

Податковий орган обґрунтовує висновки тим, що акти виконаних робіт не містять вичерпну інформацію щодо фактичних обсягів наданих послуг, місця надання послуг, термінів надання послуг, яким чином, на якій території та на яких об’єктах Замовника зазначені послуги фактично надавалися, їх результати. Проте суд не погоджується з такими висновками у зв’язку з наступним.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. 5.11 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»   установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 вказаного Закону не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно визначає облікову політику, а також розробляє систему і форми внутрішньогосподарського обліку, звітності і контролю господарських операцій.

У відповідності до чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, документом, що підтверджує факт надання послуг, у тому числі, є Акт виконаних робіт.   Перелік згаданих в кожному Акті послуг та робіт є змістом операції, що задокументована відповідним Актом виконаних робіт. Так, в матеріалах справи наявні копії Актів виконаних робіт по забезпеченню пропускного режиму та пожежної безпеки, по обслуговуванню електричних мереж, по обслуговуванню мереж водопостачання, каналізації, відшкодування витрат, понесених ТОВ «Трансінвестсервіс», пов’язаних із використанням вагонів (затримка вагонів через їх неприйняття), за автопослуги Татра 25т. В актах вказані їх назва, дата складення, зазначено загальну вартість виконаних робіт,  одиниці виміру та кількість наданих послуг, по чому можна судити про обсяг операцій та їх цільове призначення, що задокументовані кожним Актом виконаних робіт.

Вимоги до первинних документів встановлено в ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов’язкові реквізити: назву документа; дату та місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вимоги щодо оформлення первинних документів бухгалтерського обліку встановлено також «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88. Згідно з п.2.4. цього Положення, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

З огляду на вищенаведене, вказані Акти виконаних робіт містять всі обов’язкові реквізити, які вимагає ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для визнання первинним документом.

З аналізу наданих ТОВ «Тіс-Руда» робіт та послуг, суд вбачає, що останні були здійснені виключно для забезпечення господарської діяльності підприємства. Так, ТОВ «Тіс-Руда» здійснює господарську діяльність з перевантаження вантажів, транспортно-експедиційної діяльності, має виробничі потужності для виконання господарської діяльності, що унеможливлює діяльність підприємства без здійснення витрат на забезпечення пропускного режиму, пожежної безпеки, постачанню електричної енергії, водопостачанню, експлуатації сітей водопостачання, каналізації, пожежного та водозабезпечення та транспортних послуг у технологічних цілях.

Разом з тим, п.п. 5.3.1 Закону України «Про оподаткування підприємницької діяльності» дає пояснення та вичерпний перелік витрат на потреби, не пов’язані з веденням господарської діяльності, а п.п. 5.11 вказаного Закону виключає будь-яке установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку.

Всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України суб’єкт владних повноважень в особі ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області не довів правомірність своїх дій та оспорюваних рішень. В цьому аспекті не доведено суду жодними доказами чи фактами, які потребують доказування, що витрати здійснені позивачем по забезпеченню пропускного режиму та пожежної безпеки, обслуговуванню електричних мереж, обслуговуванню мереж водопостачання, каналізації, відшкодування витрат, понесених ТОВ «Трансінвестсервіс», пов’язаних із використанням вагонів (затримка вагонів через їх неприйняття), за автопослуги Татра 25т не пов’язані безпосередньо з власною фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Тіс-Руда».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області неправомірно застосувала норму п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» як підставу для виключення витрат на оплату робіт та послуг за актами виконаних робіт, а надані позивачем документи є достатніми доказами понесення ним витрат в сумі 3684728,00 гривень у зв'язку із здійсненням господарської діяльності.

Крім того, судом встановлено що ТОВ «Тіс-Руда» віднесено до валових витрат вартість придбаного обладнання в сумі 452090,92 гривень. На момент придбання вказаного обладнання, витрати на його придбання не підлягали обліку у складі приросту (убутку) балансової вартості товарів, оскільки обладнання призначалося для подальшого введення в експлуатацію у складі основних виробничих фондів підприємства. Відповідно до п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» витрати на таке придбання підлягають амортизації. У зв’язку із тим, що вказане обладнання не було оформлено актом введення в експлуатацію та не включалося до фактичного розрахунку амортизації, дані витрати не були віднесені до складу валових, не були амортизовані та враховувались на бухгалтерському рахунку 15. У подальшому підприємством було прийнято рішення про продаж даного обладнання та включено витрати на його придбання до валових відповідно до вимог п.п. 8.1.3 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Зазначені факти не заперечувалися представниками сторін.

Суд критично оцінює позицію податкового органу щодо належного виключення витрат на придбання вказаного обладнання зі складу валових витрат підприємства відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». На думку суду, посилання на вказану норму як на підставу для виключення даних витрат підприємства з валових через те, що останні мали місце у минулому податковому періоді є необґрунтованим.

Так, відповідно до п.5.2.7 п.5.2 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються   суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Згідно п.8.1.3 п.8.1 ст.8 вказаного Закону не підлягають амортизації та повністю відносяться до складу валових витрат звітного періоду витрати платника податку на   придбання основних фондів або нематеріальних активів з метою їх подальшого продажу іншим особам чи їх використання як комплектуючих (складових частин) інших основних фондів, призначених для подальшого продажу іншим особам.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що підприємство має усі законні підстави нарахувати у звітному періоді валові витрати у розмірі витрат на придбання вказаного обладнання, у зв’язку з їх не включенням до складу валових у минулих податкових періодах.

Крім того, судом встановлено, що сума доходів від продажу товарів (робіт, послуг) ТОВ «Тіс-Руда» за 4й квартал 2008 року становить 29787375,00 гривень. При цьому, за даними Декларації з податку на прибуток сума вказаних доходів становить 28793591,00 гривень, в результаті чого позивач помилково допустив заниження доходів в четвертому кварталі 2008 року на суму 993784,00 гривень. Позивачем також визнається та не оскаржується помилкове заниження валових витрат у перевіряємому періоді на суму 498535,00 гривень. Зазначені факти не заперечувалися представниками сторін.

Пропри те, суд приймає до уваги, що 29.12.2008 року ТОВ «Тіс-Руда» була здійснена передплата платіжним дорученням №2050 від 29.12.2008 року в сумі 2500000,00 гривень на рахунок ТОВ «Трансінвестсервіс» за роботи згідно договору про співпрацю №01/10-2 від 01.10.2008 року та рахунку №100 від 29.12.2009 року, але сума передплати помилково не була віднесена до валових витрат підприємства в грудні 2008 року згідно правил податкового обліку, що також підтверджується актом перевірки.

Відповідно до п.б п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо   дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Суд критично оцінює висновки акту перевірки щодо неможливості на підставі доручення визначити кількість, вид послуг та їх приналежність, що згідно законодавства підлягають віднесенню до складу валових витрат виробництва, у зв’язку із чим сплачена на користь ТОВ «Трансінвестсервіс» передплата у розмірі 2500000,00 гривень не підлягає включенню до складу валових витрат.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) – це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. 5.11 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»   установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Відповідно до 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:   або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг). В даному випадку має місце сплата авансового внеску.

Враховуючи, що кількість передплачених послуг має відображатись в актах виконаних робіт по факту їх надання, а не в дорученні на передплату цих послуг, та беручи до уваги, що Закон не встановлює такого критерію, як кількість наданих послуг, для визначення витрат – валовими, суд не приймає доводи відповідача про неможливість віднесення до валових витрат витрати на передплату послуг з цієї підстави. При цьому, перевіряючими не взятий до уваги договір про співпрацю №01/10-2 від 01.10.2008 року, предметом якого виступають передплачені послуги.

З урахуванням вищенаведеного, віднесення до валових витрат ТОВ «Тіс-Руда» витрат на передплату послуг за договором про співпрацю, не може кваліфікуватися як порушення з боку підприємства і позбавляти його права на визначення валових витрат і податкового кредиту.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи той факт, що ТОВ «Тіс-Руда» до складу валових витрат не включена сума в розмірі 25000000,00 гривень, факт недоплати позивачем податку на прибуток підприємств відсутній.  При цьому, за умови включення до валових витрат суми передплати послуг за договором про співпрацю в розмірі 25000000,00 гривень, матиме місце переплата податку на прибуток підприємств до бюджету в розмірі 251920,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Тіс-Руда» є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області №0001292301/3 від 15.09.2009 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» податкового зобов’язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 3008796,00 гривень та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 2210543,00 гривень, а всього 5219339,00 гривень, та №0001302301/3 від 15.09.2009 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» податкового зобов’язання зі сплати податку на додану вартість розмірі 41335,00 гривень та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 41741,00 гривень, а всього 83076,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,86,159-162 КАС України, суд

    ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області №0001292301/3 від 15.09.2009 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» податкового зобов’язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 3008796,00 гривень та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 2210543,00 гривень, а всього 5219339,00 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області №0001302301/3 від 15.09.2009 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Тіс-Руда» податкового зобов’язання зі сплати податку на додану вартість розмірі 41335,00 гривень та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 41741,00 гривень, а всього 83076,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

 Повний текст постанови складено та підписано «25» березня 2010 року.

Суддя                            ____________________                  І.В. Завальнюк