ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2010 р. Справа № 2-а-706/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,
при секретарі судового засідання: Мороз Вікторії Валентинівні
за участю представників сторін:
позивача : Марцинковський Л.В. - представник за довіреністю;
відповідача : Марценюк С.А. - представник за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаспорт"
до: підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області
про: визнання протиправними дій та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ :
В лютому до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаспорт" з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті виконавчого документа - ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.07.2009р. по справі № 2-а-1057/09 та визнання протиправною та скасування постанови № 13987727 від 30.07.2009р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Позовні вимоги мотивовані тим, що підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області протиправно відмовив у прийнятті виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження, не на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові.
Представник відповідача в судовому засіданні не погодився з заявленими позовними вимогами з мотивів, викладених в наданих суду письмових запереченнях (а.с.26-28). Крім того, зазначив, що підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, діяв згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов ТОВ "Мегаспорт" не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.07.209р. по справі № 2-а-1057/09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаспорт" забезпечено позов шляхом заборони посадовим особам Державної податкової інспекції м. Вінниці (м. Вінниця, вулиця 30-річчя Перемоги, 21) та посадовим особам Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 7) здійснювати планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаспорт" (м. Вінниця, вулиця 600-річчя, 17) та вчиняти будь-які дії пов'язані з її проведенням до розгляду справи по суті. Виконання ухвали доручено Державній податковій інспекції м. Вінниці (м. Вінниця, вулиця 30-річчя Перемоги, 21), Державній податковій адміністрації у Вінницькій області (м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 7) та Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Визначено строк пред'явлення ухвали до виконання - 08.07.2012р., а також те, що ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконань судових рішень.
Супровідним листом Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.07.2009р. № 13881 копія вказаної ухвали суду була направлена для виконання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області, яким отримана 28.07.2009р..
Постановою заступника начальника підрозділу Марценюк С.А. ВП № 13987727 від 30.07.2009р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.07.2009р. по справі № 2-а-1057/09 з підстав не зазначення в ухвалі ім'я (найменування) боржника (боржників), що суперечить вимогам п. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".
Даючи правову оцінку діям відповідача при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд в першу чергу звертає увагу на те, що при вчиненні виконавчих дій державний виконавець повинен діяти у чіткій відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці не зазначено найменування боржника (боржників), однак визначено коло оосіб, яким доручено її виконання.
З твердженням представника позивача, що з другого абзацу резолютивної частини ухвали суду можливо визначити особу боржника (боржників) у виконавчому провадженні, а відтак дії та постанова державного виконавця є протиправними, суд погодитись не може виходячи із наступного.
Як вбачається з ухвали суду, її виконання доручено Державній податковій інспекції у м. Вінниці та Державній податковій адміністрації у Вінницькій області. Крім визначених осіб, виконання ухвали доручено також Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, який не може виступати боржником, згідно ухвали Ленінського райсуду м. Вінниці від 08.07.2009р. по справі № 2-а-1057/09.
Законом України "Про виконавче провадження" чітко регламентовані права та обов'язки державного виконавця при примусовому виконанні рішень судів. Нормами вказаного Закону не визначено прав та обов'язків державного виконавця щодо самостійного визначення осіб стягувачів та боржників у виконавчому провадженні. Натомість в ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" наведено обов'язкові вимоги до виконавчого документа. В розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала суду є виконавчим документом, а тому повинна відповідати вимогам до виконавчого документу та містити відомості, необхідні для своєчасного та повного виконання. Серед вказаних відомостей законодавцем визначено і найменування стягувача (стягувачів) та боржника (боржників). Невідповідність виконавчого документу вимогам, передбачених ст. 19 Закону є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Оскільки в змісті ухвали суду чітко не визначено найменування особи боржника (боржників), виконання ухвали доручено декільком юридичним особам, серед яких і ті, що в даному випадку не можуть бути боржником у виконавчому провадженні, а норами Закону України "Про виконавче провадження" не визначено обов'язку державного виконавця щодо самостійного визначення осіб боржників, суд вважає, що підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області приймаючи постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Що стосується посилань позивача на те, що відповідачем недотримані положення ч. 3 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", то дана обставина не може бути підставою для визнання дій протиправними щодо відмови у прийнятті виконавчого документа та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Крім того, відповідно до вимог ст. 26 цього ж Закону, 30.07.2009р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку того ж дня направлено особі від якої надійшов виконавчий документ - Ленінському районному суду м. Вінниці, що підтверджується супровідним листом № 13881 від 13.07.2009р. (а.с. 10).
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
За викладених вище обставин в їх сукупності суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому в позові, з підстав у ньому заявлених слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст.ст. 19, 26 Закону України " Про виконавче провадження", ст.ст. 19, 124 Конституції України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаспорт" до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 11.05.10
Суддя Свентух Віталій Михайлович
06.05.2010