Справа №22-5820/06 р.                                      Головуючий у 1 інстанції - Бикадоров В.М.

Категорія - 42                                                 Доповідач -    Зінов'єва А.Г.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                   Бугрим Л.М.

суддів:                                             Бондаренко Л.І.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:      Скосар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора м. Сніжне в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду від 5 квітня 2006 р. по справі за позовом відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2006 р. ВАТ „Донецькобленерго" звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 жовтня 2005 р. в результаті перевірки додержання населенням Правил користування електроенергією у відповідачки було виявлено факт безоблікового користування електроенергією, про що було складено акт. За вказаним актом, відповідно до Правил та методики розрахунків у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної в результаті безоблікового користування електроенергією була нарахована сума 1544 грн. 12 коп., яку просили стягнути на їх користь.

Рішенням Сніжнянського міського суду від 5 квітня 2006 року позовні вимоги були задоволені частково: з відповідачки на користь ВАТ „Донецькобленерго" у рахунок відшкодування шкоди було стягнуто 904 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 29 грн. 87 коп., в іншій частині позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор м. Сніжне, діючий в інтересах ОСОБА_1, приніс апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду змінити і розмір шкоди зменшити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилався на те, що суд не дав оцінки матеріальному становищу відповідачки, яка являється людиною похилого віку та малозабезпеченою. Оскільки вина її в розкраденні електроенергії не встановлена (відсутність вироку, тощо), то відповідно до вимог ст. 1193 ЦК України, просив суму шкоди зменшити.

Сторони до судового засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду зміні за таких підстав.

При розгляді справи судом було встановлено, що дійсно 31 жовтня 2005 р. в ході проведення перевірки дотримання населенням Правил користування електроенергією у відповідачки було виявлено факт безоблікового користування електроенергією, про що було складено акт. При цьому розмір шкоди, завданої діями відповідачки і розрахований відповідно до Правил та методики, склав 904 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з наданих доказів, суд обґрунтовано дійшов висновку, що неправомірними діями відповідачки ВАТ „Донецькобленерго" було завдано матеріальної шкоди, яку було стягнуто на користь останнього.

Між тим, при стягненні шкоди суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка являється людиною похилого віку (їй майже 70 років), вона отримує незначну пенсію, субсидією не користується і суду, при ухваленні рішення необхідно було вказані обставини перевірити.

Виходячи з вищевказаного, апеляційний суд вважає за можливе суму матеріальної шкоди зменшити до 500 грн.

Викладені обставини відповідно до вимог п.1  ч.І  ст.  309 ЦПК України, являється підставою для зміни рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.І п.2, 309 ч.І п.1, 313, 314 ч.2, 316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу прокурора м. Сніжне, діючого в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Рішення Сніжнянського міського суду від 5 квітня 2006 р. змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в рахунок відшкодування шкоди 500 (п'ятсот) грн..

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня надрання чинності.

Головуючий