Справа 22-5610/2006                    Головуючий першої інстанції Бутов М.М.

Категорія 3 9                               Доповідач Денисенко Л.Л.

РІШЕННЯ Іменем України

19 червня 2006 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Лоленко А.В. Новодворської О.І.

при секретарі Жукової О.М. з участю позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську

на рішення Шахтарського міськрайонного суду

22 лютого 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську просе скасувати рішення Шахтарського міськрайонного суду від 22 лютого 2006 року, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 24 000 грн., і в задоволенні позову відмовити з посиланням на те, що законом про бюджет зупинено виплату моральної шкоди на 2006 рік.

В судовому засіданні представник відповідача просив скасувати рішення суду і в задоволенні позову відмовити, позивач просив рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1 з 1977 року працював на підприємствах вугільної промисловості на підземних роботах, в шкідливих умовах виробництва. За висновками МСЕК від 26 жовтня 2005 року йому повторно встановлено стійку втрату працездатності 45% по сукупності професійного захворювання-бронхіт 40% та 5% по травмі на виробництві у 2000 році, позивача визнано інвалідом З групи. Вперше позивачу встановлено стійку втрату працездатності по професійному захворюванню-бронхіт 20% за висновками МСЕК від 7 травня 2003 року. Внаслідок втрати працездатності позивач вимушений застосовувати додаткові заходи для організації життя, чим йому спричинено моральну шкоду. Стосовно відшкодування моральної шкоди внаслідок травми у 2000 році суд зробив висновок, що Фонд не повинен виплачувати моральну шкоду. Суму моральної шкоди суд визначив 24 000 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду підлягає зміні з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.34 Закона України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" моральну шкоду виплачує Фонд. Сума компенсації моральної шкоди визначається у судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1977 по 2005 роки працював на підземних роботах на підприємствах вугільної промисловості в шкідливих умовах виробництва. За висновками МСЕК від 7 травня 2003 року йому вперше встановлено стійку втрату працездатності 20% у зв"язку з професійним захворюванням-бронхіт, повторно висновками МСЕК від 26 жовтня 2005 року йому встановлено стійку втрату працездатності 45% по сукупності: профзахворювання-бронхіт 40% і по травмі, яка мала місце у 2000 році 5%, вперше по травмі встановлено втрату працездатності 5% за висновками МСЕК від 17 березня 2000 року. Внаслідок втрати працездатності позивач змушений застосовувати додакові заходи для організації життя, чим йому спричинено моральну шкоду, тому суд обгрунтованно визнав, що в частині відшкодування моральної шкоди по профзахворюванню моральну шкоду повинен сплачува Фонд, а в частині спричинення моральної шкоди внаслідок травми 2000 року відповідальність несе підприємство, оскільки вказаний закон діє з 1 квітня 2001 року.

Однак при визначенні суми моральної шкоди суд не врахував практику Міжнародного суду, згідно якої при визначенні суми компенсації моральної шкоди слід враховувати ступень втрати працездатності, характер додаткових заходів для організації життя, виплату одноразової допомоги, відшкодування шкоди та керуватись принципом справедливості. Тому апеляційний суд вважає, що з урахуванням викладенного слід визначити суму моральної шкоди 10 000 грн.

Оскільки по справі перевірені обставини, дослідженні докази і додаткова перевірка їх не потрібна апеляційний суд вважає можливим змінити рішення суду без направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.307,309 п.3,314,316 ЦПК України апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційнй скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську задовольнити частково.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 22 лютого 2006 року змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Шахтарську на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 /десять тисяч/ грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційну інстанцію протягом двох місяців з моменту набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.