Справа 22-5670/2006                         Головуючий першої інстанції Мілєйко Є.Д.

Категорія 21                                       Доповідач Денисенко Л.Л.

РІШЕННЯ Іменем України

22  червня 2006 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду ' Донецької області в складі:

Головуючого Денисенко Л.Л.

судді Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі ЖуковоїО.М. з участю позивача, представників відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ДП „Артемвугілля"

на рішення Микитівського районного суду м.Горлівки

16 грудня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Артемвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ДП, "Артемвугілля" просе скасувати рішення Микитівського районного суду м.Горлівки від 16 грудня 2005 року, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 40 000 грн., і в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач працював на шахті „Комсомолець" ВО „Артемвугілля" прохідником з 1986 року, нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого позивача було травмовано, стався у 1994 році, позивач звернувся з позовом у 2005 році з порушенням строку, встановленного ст.23 3 КЗпП України.

В судовому засіданні представники відповідача просили сксувати рішення суду і у задоволенні позову відмовити, позивач просив рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивач працював у шахті, у 1994 році на виробництві стався нещасний випадок, внаслідок якого його було травмовано, за висновками МСЕК від 14 квітня 1994 року йому вперше встановлено стійку втрату працездатності, у зв"язку з травмою, 70%. Внаслідок втрати працездатності позивач змушений застосовувати додаткові заходи для організації життя, чим йому спричинено моральну шкоду, суму компенсації моральної шкоди суд визначив 40 000 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.309 п.4 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював прохідником на шахті „Комсомолець" ВО „Артемвугілля" з 1986 року, у 1994 році в шахті стався нещасний випадок, внаслідок якого позивача було травмовано. За висновками МСЕК від 14 квітня 1994 року позивачу вперше встановлено стійку втрату працездатності, у зв"язку з травмою на виробництві. Внаслідок втрати працездатності позивач змушений застосовувати додаткові заходи для організації життя, тим самим йому спричинено моральну шкоду з вини підприємства ДП ,,Артемвугілля" раніше ВО „Аретемвугілля"/.

Право позивача ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди у зв"язку з втратою працездатності виникло з моменту спричинення шкоди, тобто з часу коли стався нещасний випадок на виробництві у 1994 році. Відносини по відшкодуванню шкоди на той час регулювались Законом України „Про охорону праці", та КЗпП України.

У відповідності з вимогами ст.233 КЗпП України встановлено строк три місяці для звернення з позовом до суду за захистом свого права, пов"язанного з трудовими відносинами.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду у грудні 2005 року, тобто з пропуском строку для звернення до суду, і не представив доказів поважності причин пропуску встановленного строку більш як на десять років і не ставив питання про поновлення пропущенного строку.

Тому висновок суду про задоволення позову не відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.307,309 п.4,315,316 ЦПК України апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ДП „Артемвугілля" задовольнити.

Рішення Микитівського районного суду м.Горлівки від 16 грудня 2005 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ДП „Аремвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційну інстанцію протягом двох місяців з моменту набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: