Справа № 22-4614/2006                                                Головуючий 1 інстанції Угорчук В.В.

Категорія -19                                                           Доповідач - Гурова О.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

22 червня 2006 року                                                                             м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Гурової О.М.,

суддів - Могутової Н.Г., Лук"янової С.В.,

при секретарі - Баранові В.В.,

за участю - сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайонного-суду від 9-березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та гфофесійних захворювань в м. Шахтарську про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Шахтарську принесло апеляційну скаргу на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 9 березня 2006 року, яким були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 і стягнуто на його користь з відповідача 32000 грн.

Відповідач просив скасувати ухвалене судове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: Закону України ,Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань", згідно з яким фонд відшкодовує моральну шкоду при наявності висновку медичних органів. Витяг з акту огляду на МСЕК від 26.10.2005 р. стосовно ОСОБА_1 не містить відомостей про наявність факту спричинення йому моральної шкоди, а інших документів, які б підтверджували такий факт позивач суду не надав. Враховуючи також, що п.27 ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено дію абзацу четвертого ст. 1 пп."є" п. 1 ч.І ст. 21, ч. З ст. 34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань" відповідач просив постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач з 1972 р. працював в вугільній промисловості з повним робочим днем в підземних умовах.

Згідно із висновком МСЕК від 26 жовтня 2005 року Дорофієнку вперше була встановлена стійка втрата працездатності у розмірі 60% в зв"язку з професійним захворюванням - коніотуберкульоз: антрако-силікатоз, вузелкова форма безстроково і він визнаний інвалідом третьої групи.

У відповідності до підпункту "є" пункту 1 частини 1 статті 21 та частини 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року, Фонд соціального страхування виплачує грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Частина 1 статті 9 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року в редакції від 21 листопада 2002 року передбачає, що "відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Відповідно до абзацу 2 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 і • 27 березня 1992 року в редакції від 24 жовтня 2003 року і Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року страхова виплата за моральну шкоду провадиться потерпілому Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань незалежно від втрати ним професійної працездатності.

Виходячи із вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про спричинення позивачу моральної шкоди.

Разом з тим, встановлюючи розмір моральної шкоди 32 000 гривень, які підлягають стягненню з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, суд першої інстанції не врахував засади розумності і справедливості і тому, на думку апеляційного суду вказана сума є надмірною, оскільки моральна шкода компенсована чітким виконанням зобов"язань держави щодо сплати тих виплат, які передбачені статтею 34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві".

Апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_1 по теперішній час продовжує працювати, має іншу спеціальність, за якою зможе працювати при необхідності, а тому вважає, що при визначенні суми компенсації відшкодування моральної шкоди слід керуватися ігоинципом справедливості, у зв"язку з чим розмір моральної шкоди підлягає зменшенню до 5000 грн.

Оскільки судом неповно були з"ясовані обставини, що мають значення для справи в частині розміру відшкодування моральної шкоди, рішення суду в цій частині підлягає зміні на підставі пункту 1 частини 1 статті 309 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.

Рішення суду в іншій частині постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.

На підставі постанови КМ України « Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21 грудня 2005 року з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Шахтарську підлягає стягненню 1 грн.50 коп.

Керуючись статтями 309,314, 316 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування ні і нещасних випадків та професійних захворювань в м. Шахтарську задовольнити частково.

Рішення Шахтарського міськрайонного міського суду від 9 березня 2006 року змінити, зменшивши розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Шахтарська на користь ОСОБА_1 до 25 000 гривен (двадцяти п"яти тисяч грн.)

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Шахтарську витрати з інформаційно-гехнічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 1 грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.