Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #93041229




У Х В А Л А

Справа № 22-6439 Головуючий у 1-й інстанції: Цимбал І. К.

Унікальний № 2-257/11

31 березня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Іванова І. В., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Бойка Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заставу майна, -

у с т а н о в и л а:

16 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Бойка Є. В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заставу майна.

Представник ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник ОСОБА_1 в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що станом на день подачі апеляційної скарги копію вказаної ухвали суду скаржником не отримано. Іншого матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга надіслана до суду 02 березня 2021 року (т. 2, а.с. 87).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником ОСОБА_1 пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату Бойку Євгену Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Бойка Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заставу майна.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль



  • Номер: 6/519/54/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-257/11
  • Суд: Южний міський суд Одеської області
  • Суддя: Пікуль Антоніна Адольфівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2015
  • Дата етапу: 20.10.2015
  • Номер: 6/753/523/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-257/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Пікуль Антоніна Адольфівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2019
  • Дата етапу: 25.04.2019
  • Номер: 6/753/734/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-257/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Пікуль Антоніна Адольфівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2019
  • Дата етапу: 22.07.2019
  • Номер: 6/753/73/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-257/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Пікуль Антоніна Адольфівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2019
  • Дата етапу: 15.04.2020
  • Номер:
  • Опис: Про визнання права на спадщину частково недійсним, скасування частково державної реєстрації та визначення права власності на майно у порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-257/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пікуль Антоніна Адольфівна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2010
  • Дата етапу: 21.03.2011
  • Номер: 6/753/489/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-257/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Пікуль Антоніна Адольфівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2024
  • Дата етапу: 16.05.2024
  • Номер: 6/753/955/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-257/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Пікуль Антоніна Адольфівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2024
  • Дата етапу: 18.11.2024
  • Номер: 6/753/370/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-257/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Пікуль Антоніна Адольфівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2025
  • Дата етапу: 27.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація