ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________________________________________________________

УХВАЛА

31 березня 2021 року м. ХарківСправа № 18/318/12-5023/1021/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111; код ЄДРПОУ 41264766) про заміну сторони у справі , шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх. № 6455 від 22.03.2021) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б; код ЄДРПОУ 34047020)

до Фізичної особи підприємця Шеренок Аліни Анатоліївни (62034, Харківська область, Краснокутський район, с.Рябоконево, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 19357325)

про стягнення коштів

за участю представників:

заявника (ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"): не з`явився

стягувача (ПуАТ «Дельта Банк»):не з`явився

боржника (ФО-П Шеренок А.А.): не з`явився

3-ї особи (ТОВ "Український промисловий банк"): не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вх.№ 6455 від 22.03.2021), згідно з якою заявник, як заінтересована особа, просить суд замінити стягувача у справі №18/318/12-5023/1021/12 - з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста". Підставою правонаступництва заявник визначає укладений із стягувачем договір № 2302/К/3 про відступлення прав вимоги від 31 серпня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони (стягувача) у справі за №18/318/12-5023/1021/12; призначено судове засідання на "31" березня 2021 року об 11:00. Засідання було призначено у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 209. Учасникам справи було запропоновано у строк до 30.03.2021 подати до суду письмові пояснення на підтримку або заперечення проти заяви ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі № 18/318/12-5023/1021/12.

Суд попередив учасників справи про те, що згідно з частиною третьої статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а також про те, що інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Заявник при зверненні із заявою, що становить предмет цього розгляду, просив суд розглядати заяву за відсутності його представника.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та розглянути заяву без участі представника заявника.

Копії ухвали Господарського суду Харківської області від 23.03.2021 року були направлені всім учасникам справи на адреси, визначені в заяві та ЄДРПОУ. Направлена 3-й особі ухвала повернулась до суду 29.03.2021 з відміткою пошти «банк вибув». Як свідчать відомості з офіційного сайту Укрпошти, заявник отримав ухвалу суду 29.03.2021; боржник - 25.03.2021; поштове відправлення очікувало в точці видачі/доставці стягувача з 26.03.2021 та з 30.03.2021 повертається до суду у зв`язку неотриманням стягувачем.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, копія ухвали суду від 23.03.2021 направлялась всім учасникам судового процесу, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу. Окрім того, відповідно до вимог чинного законодавства, всі процесуальні документи у цій справі опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, Суд констатує, що всі учасники справи належним чином повідомлені про розгляд заяви про заміну стягувача, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки.

Втім, стягувач, боржник та 3-тя особа в судове засідання 31.03.2021 об 11:00 - не з`явились, письмові пояснення на підтримку або заперечення проти заяви ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі № 18/318/12-5023/1021/12 - не надали. Заявник жодних додаткових заяв чи клопотань після прийняття цієї заяви до розгляду - не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" призначено на останній день строку, встановленого ст. 334 ГПК України, а також те, що суд вжив всіх можливих заходів для повідомлення учасників справи про розгляд цієї заяви, з огляду на необов`язковість явки учасників справи для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження - суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вх.№ 6455 від 22.03.2021) за відсутності представників учасників справи.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вх.№ 6455 від 22.03.2021), зазначає наступне.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №18/318/12-5023/1021/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Фізичної особи-підприємця Шеренок Аліни Анатоліївни про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 06\К-08 від 26.02.2008 року.

Так, під час розгляду справи по суті, судом було встановлено, що 26.02.08 між ТОВ «Український промисловий банк» (третя особа у справі) та ФО-П Шеренок А.А. (відповідач/боржник у справі) було укладено кредитний договір №06/К-08, відповідно до умов якого ТОВ «Український промисловий банк» надав ФО-П Шеренок А.А. кредит у грошовій формі у сумі 50500,00 грн., з метою купівлі автомобіля марки Mercedes-Benz, модель VITO, 2003 року випуску, зі сплатою 11,5% річних та кінцевою датою повернення - 25.02.11.

30.06.10 між ПуАТ «Дельта Банк» (позивач у справі), ТОВ «Укрпромбанк» (третя особа у справі) та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку (далі - Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань). За цим договором ТОВ «Укрпромбанк» (третя особа у справі) відступило ПуАТ «Дельта Банк» (позивач у справі) право вимоги до ФО-П Шеренок А.А. (відповідач/боржник у справі) за кредитним договором №06/К-08 від 26.02.08.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.05.2012 позов було задоволено; стягнуто з Фізичної особи підприємця Шеренок Аліни Анатоліївни на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредиту у сумі 13 494,35 грн., проценти по кредиту у сумі 5 318,52 грн., комісію за управління кредитом у сумі 2 554,84 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1048,56 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 330,82 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісії у сумі 164,93 грн., також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн.

21.05.2012 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2012 було видано відповідний наказ. Наказ дійсний для пред`явлення - до 22.05.2013.

16.07.2020 відбувся електронний аукціон № UA-EA-2020-07-06-000034-b з продажу лоту №GL16N718759, за результатами якого 31.08.2020 між заявником (ТОВ "Інвестохіллс Веста") та стягувачем (ПуАТ "Дельта Банк") було укладено договір №2302/К/З про відступлення прав вимоги. Заявник пояснює, що за цим договором ПуАТ "Дельта Банк" відступило, а ТОВ "Інвестохіллс Веста" набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №06/К-08 від 26.02.2008.

Заявник стверджує, що на підставі договору №2302/К/З про відступлення прав вимоги від 31.08.2020 подана ним в порядку ст. 334 ГПК України заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Перевіряючи наявність підстав для здійснення заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження суд виходить з такого.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Тобто підставами заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, і ці підстави не залежать від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

З матеріалів справи вбачається, що наказ на примусове виконання рішення суду у цій справі було видано 21.05.2012. Цей наказ дійсний для пред`явлення - до 22.05.2013. Тобто станом на момент розгляду цієї заяви строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у цій справі сплинув. В матеріалах справи відсутні докази поновлення строку для пред`явлення наказу з примусового викорнання рішення суду у цій справі до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

В матеріалах справи відсутні, а заявником, в порушення принципу змагальності судового процесу, не надані докази переривання строку пред`явлення наказу у цій справі до виконання згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, враховуючи звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" із заявою про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а також відсутність доказів переривання чи поновлення такого строку, суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви.

З огляду на наведене, відповідно до ст.ст. 1, 4, 11, 12, 15 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст. 234, 235, 240 та 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111; код ЄДРПОУ 41264766) в задоволенні заяви про заміну сторони у справі , шляхом заміни стягувача його правонаступником (вх. № 6455 від 22.03.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2021

Суддя Т.Д. Гребенюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.