ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
справа № 5020-10/068
Господарський суд міста Севастополя в складі: судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”
(вул. Володарського, 10, м. Севастополь, 99011)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, 99040)
Приватного підприємства „Кооператив „Херсонес”
(вул. Репіна, 24, м. Севастополь, 99053)
про стягнення 653335,53 грн., у тому числі: 613846,75 грн. –основний борг, 36434,66 грн. –проценти за користування кредитом, 3054,12 грн. –пеня, та звернення стягнення на предмет іпотеки,
за участю представників сторін:
позивача –Сіроштан Н.М., довіреність №781576 від 26.01.2010;
відповідачів – не з’явилися.
16.03.2010 Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (далі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі –Відповідач 1, ФОП ОСОБА_2), Приватного підприємства „Кооператив „Херсонес” (далі –Відповідач 2, ПП „Кооператив „Херсонес”) про стягнення 653335,53 грн., у тому числі: 613846,75 грн. –основний борг, 36434,66 грн. – проценти за користування кредитом, 3054,12 грн. –пеня, та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням Відповідачем 1 умов кредитного договору №014/04-02/083-07 від 03.04.2007.
В судовому засіданні 06.05.2009 представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач 1 у судові засідання 13.04.2010, 06.05.2010 явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією та завчасно –25.03.2010, 20.04.2010 (повідомлення про вручення поштового відправлення №11781729 від 23.03.2010 /а.с.55/, повідомлення про вручення поштового відправлення №9901112068511 від 15.04.2010 /а.с.73/).
Відповідач 2 у судові засідання 13.04.2010, 06.05.2010 явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією та завчасно –19.04.2010 (повідомлення про вручення поштового відправлення №9901112068538 від 15.04.2010 /а.с.72/).
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов’язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищевикладеного, суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, у відсутність представників Відповідачів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
03.04.2007 між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” (банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (позичальник) укладений кредитний договір №014/04-02/083-07 (далі –договір), який складається з двох частин, невід’ємно пов’язаних між собою /а.с. 13-17/.
Пунктом 1.1 частини другої договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті передбаченій в частині першій договору, а позичальник зобов’язується належним чином використовувати кредит та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за його користування і виконати всі інші зобов’язання, визначені даним договором.
Згідно з пунктом 2 частини першої договору банк надає позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, а позичальник отримує її відповідно до умов, передбачених договором, зокрема:
- розмір невідновлювальної кредитної лінії складає 800000,00 грн.;
- розмір траншів –одним траншем у розмірі 800000,00 грн.;
- цільове призначення – розвиток бізнесу;
- дата остаточного повернення кредиту –03.04.2017;
- фіксована процентна ставка –18% річних /а.с.13/.
27.09.2007 між банком та Відповідачем 1 укладена додаткова угода до договору, відповідно до якої процентна ставка за користування кредитними коштами зменшена до 14% річних /а.с. 20/.
З метою забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобов’язань за кредитним договором, 03.04.2007 між банком та Кооперативом „Херсонес”, правонаступником якого є ПП „Кооператив „Херсонес” (поручитель) укладений договір поруки №1, відповідно до умов якого поручитель на добровільних началах приймає на себе зобов’язання відповідати за зобов’язаннями ФОП ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/04-02/083-07 від 03.04.2007 (пункт 1.2 договору поруки) /а.с. 27/.
Водночас, з метою забезпечення повернення наданих банком кредитних коштів наданих за кредитним договором, 03.04.2007 між банком (іпотекодержатель) та Кооперативом „Херсонес” (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки /а.с. 24-26/, відповідно до умов якого іпотекодавець зобов’язується здійснювати погашення заборгованості по кредитним ресурсам у відповідності з кредитним договором №014/04-02/083-07 від 03.04.2007, та передає в іпотеку наступне нерухоме майно –промбудівлю з надвірними спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 21 червня 2006 року Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради на підставі рішення сесії Севастопольської міської Ради від 20.02.2006 №37 та від 21.06.2006 №342, зареєстрованого 05.07.2006 у КП СМР „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” за №1151.
Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1542.
Вартість предмета іпотеки згідно з пунктом 1.4 договору, за домовленістю сторін складає 1611000,00 грн.
Відповідно до пункту 3.1.4 договору іпотеки, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов’язань за цим договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 5 цього договору, та за рахунок вирученої суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання та інше.
Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від строку виконання основного грошового зобов’язання у разі якщо в момент настання строку виконання зобов’язання за договором вони не були виконані, а саме при повному або частковому неповерненню у встановлений строк суми кредиту, чи при несплаті або частковій несплаті в обумовлений строк сум неустойки (пені, штрафних санкцій) (пункт 5.2 договору іпотеки).
На виконання умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 кредитні кошти в сумі 800000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 04.04.2007 /а.с.58/.
Однак, як стверджує Позивач, Відповідач 1 свої зобов'язання за договором своєчасно не виконує, а саме, станом на 03.03.2010 заборгованість за ним склала 653335,53 грн., з яких: 613846,75 грн. –основний борг, 36434,66 грн. –проценти за користування кредитом, 3054,12 грн. –пеня за прострочення зобов’язання за кредитом, у зв'язку з чим Позивач, на підставі пункту 1.9.1 кредитного договору та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України має право на дострокове повернення суми кредиту, що залишилась, сплати процентів, пені солідарно з Відповідачів, та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Викладені обставини з’явилися підставою для звернення Позивача до суду із зазначеним позовом.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли з приводу неналежного виконання Відповідачем 1 умов кредитного договору в частині сплати кредиту та процентів за користування ним, у зв’язку з чим вони підлягають регулюванню положеннями глави 71 Цивільного кодексу України.
Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Зі змісту частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України вбачається, що у разі прострочення позичальником сплати чергової суми у позикодавця виникає вимога вимагати сплати всієї суми позики, яка залишилася несплаченою. Тобто, вважаються такими, що настали всі строки платежу по всій позиції в цілому.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України також передбачено, що позичальник при укладенні кредитного договору зобов`язується не тільки повернути кредит, а також сплатити проценти.
Аналогічну умову містить і кредитний договір №014/04-02/083-07 від 03.04.2007 /пункт 1.9.1/.
Як слідує з матеріалів справи, одночасно з укладенням додаткової угоди №014/04-02/083-07/02 від 14.05.2009, Позивачем та Відповідачем 1 у справі був підписаний графік погашення кредиту та сплати процентів за кредитним договором №014/04-02/083-07 від 03.04.2007 /а.с. 21, 22/, який є його невід’ємною частиною.
Згідно з цим графіком в період з травня 2009 року по квітень 2017 року Відповідач 1 був зобов’язаний сплачувати по 7137,75 грн. щомісячно /з травня по жовтень 2009 року –3000,00 грн./ та проценти за користування кредитом.
Судом встановлено, що позичальником порушувалися строки внесення зазначених платежів. Крім того, Відповідач 2 свій обов’язок в повному обсязі не виконував, а відтак залишається зобов’язаною особою перед Позивачем.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, у відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту в сумі 613846,75 грн. та нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом в сумі 36434,66 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно зі статтями 230, 231 Господарського кодексу України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до пункту 4.1.1 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань відносно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання, за кожен день прострочки.
На підставі зазначеного, Позивач просить стягнути пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 1169,09 грн. за період з 31.07.2009 по 02.03.2010 та пеню за порушення строків сплати процентів за користування кредитом в сумі 1885,03 грн. за період з 01.10.2009 по 02.03.2010.
Перевіривши розрахунок пені /а.с. 11-12/, суд вважає, що вказаний розрахунок здійснений з урахуванням вимог діючого законодавства, зокрема, положень частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 3054,12 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Як вже зазначалось вище, виконання зобов’язань за кредитним договором забезпечено договором поруки №1 від 03.04.2007 з Відповідачем 2.
Відповідно до вимог статей 541, 543 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що у разі невиконання зобов’язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. При цьому, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник.
За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 653335,53 грн. солідарно з Відповідачів, суд вважає такими, що підлягають задоволенню.
Зазначену заборгованість Позивач просить стягнути з Відповідачів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - промбудівлі з надвірними спорудами загальною площею 508,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Меншикова, 1А, яка складається в цілому з промбудівлі літ. „А”, прибудови літ. „а”, прибудови літ. „а1”, сходів з майданчиком, сходів з майданчиком, ганків 2 шт., гаражу літ. „Б”, гаражу літ. „В”, оглядової ями літ. „Б”, сараю літ. „Г”, сараю літ. „Д”, навісу літ. „Е”, навісу літ. „Ж”, сараю літ. „З”, сараю літ. „И”, сараю літ. „К”, навісу літ. „Л”, сараю літ. „М”, сараю літ. „Р”, навісу літ. „С”, огорожі, замощення, за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки від 03.04.2007.
За змістом пункту 5.2 договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов’язання, якщо в момент настання строку виконання зобов’язання за договором кредиту вони не будуть виконані, у тому числі при повному або частковому неповерненні боржником іпотекодержателю основної суми заборгованості за договором кредиту, при несплаті або частковій несплаті у встановлені договором кредиту строки сум.
Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріусу, може здійснюватись, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (пункт 5.4.2 договору іпотеки).
Статтею 39 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:
—загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;
—опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
—заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
—спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;
—пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;
—початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
За даними звіту з експертної оцінки №CR/004219/05-3/ZV/01 від 18.01.2010 ринкова вартість предмета іпотеки складає 938000,00 грн., у тому числі ПДВ - 156000,00 грн. /а.с. 76/.
Виходячи з положень статті 41 Закону України „Про іпотеку” та пункту 5.4.2 договору іпотеки від 03.04.2007, якими передбачена можливість реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, позовні вимоги про встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 938000,00 грн. підлягають задоволенню.
Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову у повному обсязі покладаються на Відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 231, 232 Господарського кодексу України, 525, 526, 625, 629, 1046, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03.04.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” (вул. Володарського, 10, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 20680287, р/р 290931576 у ЦСВ КРД ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Сімферополь, МФО 324021) та Кооперативом „Херсонес”, правонаступником якого є ПП „Кооператив „Херсонес” (вул. Репіна, 24, м. Севастополь, 99053, ідентифікаційний код 23434557, банківські реквізити відсутні), а саме - промбудівлю з надвірними спорудами загальною площею 508,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Меншикова, 1А, та складається в цілому з промбудівлі літ. „А”, прибудови літ. „а”, прибудови літ. „а1”, сходів з майданчиком, сходів з майданчиком, ганків 2 шт., гаражу літ. „Б”, гаражу літ. „В”, оглядової ями літ. „Б”, сараю літ. „Г”, сараю літ. „Д”, навісу літ. „Е”, навісу літ. „Ж”, сараю літ. „З”, сараю літ. „И”, сараю літ. „К”, навісу літ. „Л”, сараю літ. „М”, сараю літ. „Р”, навісу літ. „С”, огорожі, замощення.
3. Задовольнити з вартості предмета іпотеки, а саме - промбудівлі з надвірними спорудами загальною площею 508,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Меншикова, 1А, яка складається в цілому з промбудівлі літ. „А”, прибудови літ. „а”, прибудови літ. „а1”, сходів з майданчиком, сходів з майданчиком, ганків 2 шт., гаражу літ. „Б”, гаражу літ. „В”, оглядової ями літ. „Б”, сараю літ. „Г”, сараю літ. „Д”, навісу літ. „Е”, навісу літ. „Ж”, сараю літ. „З”, сараю літ. „И”, сараю літ. „К”, навісу літ. „Л”, сараю літ. „М”, сараю літ. „Р”, навісу літ. „С”, огорожі, замощення, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Центрального Севастопольського відділення Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (вул. Володарського, 10, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 20680287, п/р 290931576 у ЦСВ КРД ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Сімферополь, МФО 324021) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, банківські реквізити відсутні), Приватного підприємства „Кооператив „Херсонес” (вул. Репіна, 24, м. Севастополь, 99053, ідентифікаційний код 23434557, банківські реквізити відсутні) на загальну суму 653 335,53 грн. (шістсот п’ятдесят три тисячі триста тридцять п’ять грн. 53 коп.), з яких: 613 846,75 грн. –основний борг, 36 434,66 грн. –проценти за користування кредитом, 3054,12 грн. –пеня, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 6533,36 грн. (шість тисяч п’ятсот тридцять три грн. 36 коп.), витрати по сплаті державного мита за звернення стягнення на предмет іпотеки у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
4. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - промбудівлі з надвірними спорудами загальною площею 508,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Меншикова, 1А, яка складається в цілому з промбудівлі літ. „А”, прибудови літ. „а”, прибудови літ. „а1”, сходів з майданчиком, сходів з майданчиком, ганків 2 шт., гаражу літ. „Б”, гаражу літ. „В”, оглядової ями літ. „Б”, сараю літ. „Г”, сараю літ. „Д”, навісу літ. „Е”, навісу літ. „Ж”, сараю літ. „З”, сараю літ. „И”, сараю літ. „К”, навісу літ. „Л”, сараю літ. „М”, сараю літ. „Р”, навісу літ. „С”, огорожі, замощення, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 938000,00 грн. (дев’ятсот тридцять вісім тисяч грн. 00 коп.).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.М.Юріна
Рішення складено відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України
та підписано 12.05.2010.