Справа № 711/1513/21

Номер провадження 3/711/656/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 02 квітня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потаповичі Овручського району Житомирської області, пенсіонера, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 , ІПН № НОМЕР_2 ),

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Біля 16 години 01 березня 2021 року ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. Надпільній, 338 у м. Черкаси у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - Правила). На перехресті з вул. В.Чорновола ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції при повороті ліворуч, чим порушив п.п. 1.5., 2.3 «б». 13.1., 12.1 Правил, і скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Два протоколи надійшли до суду одночасно, стосуються однієї і тієї ж особи, тому розглядаються одночасно, з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 19.03.2021, але ОСОБА_1 в цей день подав клопотання про ознайомлення зі справою, тому розгляд справи відкладено на 02.04.2021.

31.03.2021 ОСОБА_1 подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи для укладення договору із захисником.

02.04.2021 р. ОСОБА_1 прибув до суду без адвоката і заявив ще одне усне клопотання про відкладення розгляду справи для пошуку захисника.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КуПАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно із ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Поведінку ОСОБА_1 суддя розцінює як зловживання своїм правом заявляти клопотання і намаганням затягнути розгляд справи, тому не вбачає підстав для чергового відкладення судового засідання.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і пояснив, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем керував не він, а його знайомий, який не впорався з керуванням та вчинив наїзд на перешкоду. На прохання свого знайомого він повідомив поліцейським, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Суддею досліджено відеозапис події, на якому зафіксовано наслідки дорожньо-транспортної події на перехресті вулиць Надпільної та Чорновола в м. Черкаси, а саме, наїзду автомобіля «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 на електричну опору. На місці події ОСОБА_1 визнавав, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, погодився пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

При огляді транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 , на ньому виявлені механічні пошкодження внаслідок ДТП.

До протоколу додано письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що він у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем і при виконанні повороту вчинив наїзд на електроопору.

За наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком № 145 від 01.03.2021.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи про те, що він не керував транспортним засобом, спростовані. Його позиція пояснюється бажанням уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

На підставі досліджених доказів суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, обставини яких викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 711/1513/21, провадження № 3/711/656/21 та № 711/1460/21, провадження № 3/711/641/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм номер 711/1513/21, провадження № 3/711/656/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: В. В. Угорчук