Справа № 638/358/13-ц

Провадження № 6/638/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого                                                                Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання                    Корнієнко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові цивільну справу за заявою Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заявник Державна іпотечна установа, від імені якого діє Меркушев Олексій Анатолійович на підставі довіреності , звернулася 06.01.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд замінити стягувана у виконавчому провадженні по судовій справі № 638/358/13 – Ц Дзержинського районного суду м. Харкова з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код 09807856) на Державну іпотечну установу (ідентифікаційний код: 33304730) по цивільній справі № 638/358/13 – Ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування доводів поданої заяви заявник зазначає, що 02.07.2013 року судом ухвалено рішення по справі № 638/358/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором . Державна іпотечна установа є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». 11 лютого 2015 року між ДІУ та банком укладено договір відступлення права вимоги № 17/4 – В. Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 536 додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 17/4 – В від 11.02.2015 р. ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 142/07 від 07 липня 2005 року та одночасно виступає майновим поручителем за основним зобов`язанням згідно Іпотечного договору б/н від 13 липня 2005 року, а поручителем боржника є ОСОБА_4 згідно з договором поруки № 142/07 від 07 липня 2005 року. Відповідно до п. 2.1. договору, пункт 1.2 цього договору набирає чинності в день прийняття рішення Національним банком України про віднесення первісного кредитора до категорії неплатоспроможних або на наступний календарний день після наставання сукупності обставин, визначених п. п. 2.1.1 договору, та однієї з обставин, визначеної п. п. 2.1.2 цього договору, або 2.1.3 цього договору, або 2.1.4 цього договору. На підставі постанови правління Національного банку України від 17 вересня 2015 р. № 612 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Таким чином, згідно умов договору ДІУ стала новим кредитором за кредитним договором № 142/07 від 07 липня 2005 року, а внаслідок того, що судом ухвалено рішення на користь банка про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ДІУ є стороною виконавчого провадження. Отже, ДІУ, як правонаступник банка за договором має право на заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , просив провадження у справі закрити на підставі ст.. 255 ЦПК України.

Інші учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Неявка вказаних учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що повністю узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення боржника, вивчивши доводи заяви та матеріали провадження, дійшов наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2013 року по справі № 638/358/13 – Ц, номер провадження 2/638/1890/13 (головуючий суддя Грищенко І. О.) позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» – задоволені. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 18582,03 доларів США, що по курсу НБУ станом на 04.01.2013 року еквівалентна 148813,16 грн. (сто сорок вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 16 коп.) та пеню в сумі 74876,63 грн. (сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят шість гривень 63 коп.). Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2236,80 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість грн. 80 коп.)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року по справі № 638/358/13 – Ц, номер провадження 6/638/81/19 (головуючий суддя Семіряд І. В.) вже замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 39751051 з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код 09807856) на Державну іпотечну установу (ідентифікаційний код 33304730) по цивільній справі № 638/358/13 – Ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвала набрала законної сили

Заявник Державна іпотечна установа, від імені якого діє ОСОБА_5 на підставі довіреності вже звертався 24.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просив суд замінити стягувана у виконавчому провадженні по судовій справі № 638/358/13 – Ц Дзержинського районного суду м. Харкова з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код 09807856) на Державну іпотечну установу (ідентифікаційний код: 33304730) по цивільній справі № 638/358/13 – Ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Обгрунтування доводі заяви абсолютно аналогічні тим, що наведені в заяві , яка є предметом судового розгляду на дійсний час.

25.05.2020 року ухвалою суду провадження у справі за заявою Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , закрито. Ухвала набрала законної сили.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження врегульовано положеннями статі 442 ЦПК України.

У пункті 3 Постанови Пленуму № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. Верховним Судом України було зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

За п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року провадження у справі за заявою Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , закрито. Ухвала набрала законної сили.

Тобто, набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, у суду наявні законні підстави для закриття провадження ту справі.

Керуючись ст. ст. 18, 255, 258 – 261, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за заявою Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

       Головуючий                         І.О.Грищенко