справа  № 2-168/10  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

                                     головуючого судді               -    Цвітайла П.В.,

                                     при секретарі                        -    Дрижирук  Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка – ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що вони припинили шлюбні відносини з 10 березня 2010 року, проживають окремо.

 У відкритому судовому засіданні позивачка –  ОСОБА_1  позов підтримала повністю, просить розірвати їх шлюб з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши суду, що в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем, оскільки між ними виникають сварки, відповідач вживає спиртні напої, у зв’язку з цим, на примирення з метою збереження сім’ї не згодна.

У відкритому судовому засіданні відповідач – ОСОБА_2      позов не визнав і пояснив суду, що проживає окремо від позивачки і не підтримує з нею шлюбних відносин, зазначивши, що позивачка виконує волю своїх батьків, які проти їх проживання разом.  

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

08 березня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Микілківській сільській раді   Котелевського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим цього ж числа, про що зроблено відповідний запис № 1 (а.с. 4).

 Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2  виданого 18 березня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений відповідний актовий запис  18.03.2009 року за № 27 (а.с. 5).

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області за вихідним № 1007 від 06 квітня 2010 року, разом з позивачкою – ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані дочка – ОСОБА_3, бабуся – ОСОБА_8 дідусь – ОСОБА_5  (а.с. 8).

  Відповідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Деревківської сільської ради Котелевського району № 141 від 28.04.2010 року, ОСОБА_1 має наступний склад сім’ї: дочка – ОСОБА_3, батько – ОСОБА_6, мати - ОСОБА_7 (а.с. 18).

Спору про спільне сумісне майно подружжя та місце проживання малолітньої дитини на момент розгляду вище зазначеної цивільної справи  у сторін не має, що не заперечується позивачкою і відповідачем.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

  Враховуючи, що сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам   позивачки – ОСОБА_1 та інтересам їх дитини – доньки ОСОБА_3.  

Викладене приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню.  

Задовольняючи позовні вимоги позивачки – ОСОБА_1 до відповідача – ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1,2).

Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану слід покласти на відповідача, так-як з позивачкою на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка – ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу   задоволити повністю .  

Шлюб, зареєстрований 08 березня 2008 року у Микілківській сільській раді   Котелевського району Полтавської області за № 1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою і жителькою с. Деревки, Котелевського району, Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем Казахстану, Карагандинської області, Ульяновського району, сел. Ульяновське,  жителем сел. Котельва, Котелевського району, Полтавської області – розірвати.

Стягти з ОСОБА_2   на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок.

 Стягти з ОСОБА_2   на користь держави судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі                17 (сімнадцять) грн. Позивачку від сплати судового збору звільнити.

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя