Справа № 711/1514/21

Номер провадження 3/711/657/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 05 квітня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.02.2021 о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Гетьмана Сагайдачного, 237 в м. Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - Правила) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 02.04.2021 р., про що ОСОБА_1 повідомлений шляхом отримання судової повістки, але не з`явився і причину неявки не повідомив. За клопотанням його адвоката розгляд справи відкладено на 05.04.2021 р.

05.04.2021 р. до суду надійшло електронною поштою клопотання адвоката Лавріненка Є.Ю. про чергове відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням ОСОБА_1 .

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання. ОСОБА_1 двічі не з`явився до суду і жодного разу не звертався із клопотанням про відкладення розгляду справи. Клопотання його адвоката не є клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення є письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що він «не знаходився за кермом авто». З цього вбачається, що ОСОБА_1 заперечував факт керування ним транспортним засобом, що спростовується наступними доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом поліцейської Посмітюхи Ю. про те, що нею разом з іншими поліцейськими зупинено автомобіль «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_2 і виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння.

Суддею досліджено відеозаписи із відеореєстратора і нагрудних камер поліцейських, зі змісту яких встановлено, що поліцейські зупинили автомобіль «Ніссан» реєстраційний номер НОМЕР_2 за порушення Правил (увімкнене дальнє світло фар). У ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і він погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням технічних засобів (так званий прилад «Драгер»).

За наслідками огляду встановлено, що ОСОБА_1 28.02.2021 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння, з чим він погодився, про що свідчить Акт огляду з відповідними відмітками.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 встановлено, що огляд водія ОСОБА_1 проведено у їхній присутності. Присутність вказаних осіб при огляді на стан сп`яніння з використанням технічних засобів зафіксована на відеозаписі.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, чим грубо порушив Правила, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір. Даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук