Судове рішення #9316321

Дело № 1-225/10

                                               

   ПРИГОВОР

   ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

               09 апреля   2010  года                                                                                 г. Харьков  

                        Октябрьский  районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи     Кицюка В.П.,

при секретарях                  -              Черных Л.Е., Матерновской А.М.,

с участием прокурора    -               Бондаренко М.В., Кадыгроба В.А,    Гандзи М.О,

                   

                 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное  дело   по обвинению  

                ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  уроженца г.Харькова,  работающего  помощником повара в ООО ВИВА» , имеющего  малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, ранее  судимого:   23 декабря 1996 года  Киевский районным судом  г.Харькова  по ч. 2 ст. 140 УК Украины ( в редакции  1960года)  к 2 годам лишения свободы;   13 июля  1999 года   Харьковским районным   судом Харьковской области по    ч.  1 ст.215-3 УК Украины  ( в редакции  1960года)  к 3 годам лишения  свободы с отсрочкой исполнения приговора  на 2 года, со штрафом  170 грн;   14 февраля 2000 года  Орджоникидзевским районным  судом г.Харькова  по ч. 2 ст. 144   УК Украины ( в редакции  1960года)  с применением ст. 43 УК Украины  к 5 годам лишения  свободы ;  27 апреля 2004 года   Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 142 УК Украины ( в редакции  1960года)   с применением  ч. 3 ст. 42 УК Украины  к 6 годам лишения  свободы; освобожденного  2 августа 2005 года  по отбытию  срока наказания;  зарегистрированного  и фактически  проживающего по адресу:  АДРЕСА_2, в совершении  преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190,  ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

                                                                        УСТАНОВИЛ:

           Днем 04 августа 2008 года, ОСОБА_2,  имея  при себе  поддельный паспорт серии  НОМЕР_1 на  имя  ОСОБА_3,  в  котором была вклеена  его фотография,  действуя  из корыстных побуждений,  повторно,  с целью  завладения  чужим имуществом  зашел  в  помещение  отделения  ОАО  « Родовид  Банк» по ул. 23 Августа 58-а в г. Харькове,   в котором, предоставив  сотруднику  банка  поддельный паспорт,  мошенническим путем    получил потребительский кредит  по договору  № Ск-1248-020220/8-2008 на сумму 5454,50 грн,  который  не собирался  погашать.

           В  последующем  ОСОБА_2  полученными в  качестве кредита  денежными средствами  распорядился  по собственному  усмотрению, кредит  не погасил, чем  причинил   ОАО

 « Родовид  Банк» с учетом  процентной   ставки  и штрафных  санкций  ущерб на сумму 20546,64 грн.

            Кроме  этого, 12 августа 2008 года,  в дневное  время, имея  при себе  поддельный паспорт серии  НОМЕР_1 на  имя  ОСОБА_3, в  котором была вклеена  его фотография,   ОСОБА_2, действуя  из корыстных побуждений,  повторно,  с целью  завладения  чужим имуществом  зашел  в  помещение  отделения  ЗАО  « Приват Банк»  по ул. 23 Августа,  43 в г. Харькове,   в котором, предоставив  сотруднику  банка  поддельный паспорт,  мошенническим путем  получил   потребительский кредит  по договору  № НАХRRC18590040 на сумму 8690 грн,  который  не собирался  погашать.

            В   последующем  ОСОБА_2  полученными  в качестве  кредита денежными средствами  распорядился  по собственному  усмотрению, купив в  супермаркете «Мегамакс»  телевизор « Самсунг», кредит не погасил, чем  причинил   ЗАО  КБ « Приват банк» с учетом  процентной   ставки  и штрафных  санкций  ущерб на сумму 28836,58 грн.

           Кроме этого, 04 апреля 2009 года , в период  с 02.12 часов до 03.00 часов, ОСОБА_2, находясь  в гостях у своего  случайного  знакомого  ОСОБА_4  по адресу: АДРЕСА_1,  воспользовавшись  невнимательностью ОСОБА_4,  который   в нетрезвом состоянии  уснул,  действуя из корыстных побуждений,  пребывая  при этом в состоянии  алкогольного     опьянения,  тайно  похитил  принадлежащие  ОСОБА_4  денежные средства в сумме 6500 дол  США и 2700 грн,  мобильный телефон  НОКИА 6300, стоимостью 549 грн.12 коп, блютуз-гарнитура НОКИА ВН-200,  стоимостью 180 грн. 96 коп,  мобильный телефон НОКИА 3500 стоимостью 553     грн.45,  а также барсетку  из кожзаменителя,  не представляющей для потерпевшего  материальной     ценности,  а всего  на общую сумму  54 033 грн 53 коп,  после чего скрылся  с места  совершения        преступления,  распорядившись  похищенным  по своему усмотрению.

               В судебном заседании   ОСОБА_2  полностью  признал свою  вину   в предъявленном  

   обвинении,  подтвердил  факты  и обстоятельства  совершения  преступления,  пояснил, что

  действительно  в августе 2008 года, используя поддельный паспорт  на имя  ОСОБА_3  

   он получил два  потребительских  кредита  в ОАО  « Родовид  Банк»  и  ЗАО   КБ « Приват банк»  

   соответственно  на сумму 5454.50 грн и 8690 грн.     Полученные  в      кредит денежные  средства  

    возвращать    не собирался, распорядился  ими по своему  усмотрению.

              Также  пояснил, что  вечером 03 апреля  2009 года он находился  в кафе  «  Стекляшка» по  

    ул.   Пермской  в г. Харькове,   где встретил  знакомых  девушек  по имени   ОСОБА_5 и  ОСОБА_1,       с  которыми  был  ранее незнакомый ему парень, как  в последующем  стало известно      ОСОБА_4.  В процессе распятия  спиртных напитков, около 24 часов,   ОСОБА_4     предложил  им  пойти  к нему на съемную   квартиру и продолжить мероприятия,  на что  они      согласились.  Находясь  в квартире, он, воспользовавшись  тем, что  ОСОБА_4  около 02     часов   уснул, а девушки  были в  ванной комнате,  тайно похитил  из брюк потерпевшего 200     грн,  а также   стоящую  на полу барсетку,  которую спрятал под свою куртку. После чего        покинул квартиру ОСОБА_4 .  По месту своего постоянного жительства  обнаружил  в барсетке денежные средства в сумме 6500 дол. США и 2700 грн,   а также  два мобильных  телефона  НОКИА, и  блютуз  НОКИА ВН-200,  которыми  распорядился   по своему  усмотрению.  

         Заявил  суду  о полном  признании  своей  вины и чистосердечном раскаянии  в содеянном.

Фактические  обстоятельства дела и размер  гражданского  иска  не оспаривал,  просил собранные по делу доказательства  не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал письменное заявление.

              Потерпевший ОСОБА_4  участия   в судебном следствии  не принимал.  Через канцелярию  суда  подал  письменное  заявление,  в котором, ссылаясь  на отдаленность  проживания

( г. Киев),  просил  дело рассматривать   без его участия,  поддержал  свои  исковые требования  о взыскании  с подсудимого  53 490 грн.

     Принимая во внимание,   что подсудимый полностью  признал  свою вину  в предъявленном обвинении,    не оспаривал  размер  гражданского  иска,  его  показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения  ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому   и  другим участникам процесса разъяснены,  и они не настаивают  на  исследовании других  доказательств по делу, при этом у суда нет  сомнений  в  истинности  их позиции,  суд  считает   нецелесообразным  исследование  в остальной  части собранных по делу доказательств.

             Исходя  из вышеизложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого  и с учетом фактических  обстоятельств    дела, положений  ст. 275  УПК  Украины,   квалифицирует его  действия: по  фактам получения  потребительских  кредитов  по ч. 2 ст. 190 УК  Украины,  как завладение чужим имуществом  путем обмана( мошенничество), совершенное  повторно;  по факту завладения  имуществом  потерпевшего  ОСОБА_4  по ч.3 ст. 185 УК  Украины как тайное похищение чужого имущества  (кража), совершенная повторно, причинившая значительный ущерб потерпевшему.

            При назначении меры наказания  подсудимому  суд,   в соответствии   с требованиями  ст.ст. 65-67  УК Украины, разъяснениями Пленума  Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении №7 от 24 октября 2003 года « О практике назначения  судами  уголовного наказания»,     учитывает  степень тяжести  и  конкретные  обстоятельства  совершенного преступления,  его  последствия,  данные о личности подсудимого,  обстоятельства,  смягчающие  и отягчающие,  наказание.      

           ОСОБА_2  признан виновным  в совершении , в том  числе,  преступления, относящегося  к категории   тяжких (   ст. 12 УК  Украины), которое к тому же совершил  в состоянии   алкогольного опьянения, что в силу  ст. 67 УК Украины  является  обстоятельством, отягчающим наказание.

            Изучением личности  подсудимого  установлено, что  он ранее  неоднократно судимым, в том числе за совершение  корыстных  преступлений,  отбывал наказание  в  местах лишения  свободы,  из которых  последний  раз  освободился 2 августа 2005 года, однако должных выводов для   себя не сделал,    совершил  новые  корыстные  преступления. Ущерб не возместил.

              При  таких обстоятельствах,   а также исходя  из принципов  справедливости и соразмерности наказания,  суд приходит к выводу  о необходимости  назначения  ОСОБА_2  наказания   в виде реального лишения  свободы.

             Между тем,  принимая во внимание полное  признание  ОСОБА_2   вины и чистосердечное  раскаяние в  содеянном,   что является  обстоятельством, смягчающим наказание,  наличие у него  малолетнего ребенка, положительную характеристику  по месту постоянного жительства,  суд полагает возможным  назначить  ОСОБА_2 окончательное   наказание  в  виде лишения  свободы  в пределах,   близких  к минимальным  санкции ч. 3  ст. 185 УК Украины.

            Гражданский  иск потерпевшего  ОСОБА_4 о взыскании  с осужденного 53 490 грн.  в счет  возмещения  материального ущерба подлежит удовлетворению  в полном объеме.

            Гражданские иски ОАО  « Родовид  Банк»  и  ЗАО   КБ « Приват банк»    суд также полагает возможным  удовлетворить на основании ч.2 ст. 291 УПК Украины,  принимая   во внимание  полное  признание  подсудимым  исковых требований.

            Судебные издержки  за проведение товароведческой  экспертизы суд взыскивает с подсудимого  на основании  ст.93 УПК Украины.

            Судьбу  вещественных доказательств суд  разрешает  в соответствии со ст. 81 УПК  Украины.  

            На основании  изложенного,   руководствуясь  ст.ст.  323,324 УПК Украины, суд, -

                           

ПРИГОВОРИЛ:

              ОСОБА_2   признать виновным в совершении  преступлений,  предусмотренных   ч.2 ст. 190 УК  Украины,    ч. 3 ст. 185 УК Украины и  назначить ему наказание:

              - по ч.2 ст. 190  УК  Украины  в виде   2  ( двух)  лет лишения  свободы;

             - по ч. 3 ст. 185 УК  Украины  в виде 4  ( четырех)  лет лишения  свободы.

             -

            На основании  ч. 1 ст. 70 УК  Украины,  по совокупности преступлений , предусмотренных  ч. 2 ст. 190 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК  Украины, путем поглощения менее  строгого наказания   более строгим, окончательно   назначить ОСОБА_2 к отбытию 4 (четыре)  года лишения свободы.

           Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2  исчислять с момента  фактического задержания, т.е.  07 сентября  2009 года ( Т.1 л.д. 34).

Взыскать  с ОСОБА_2   в пользу  потерпевшего ОСОБА_4 53 490 грн.

 (  пятьдесят три тысячи четыреста девяносто   гривен)   в  счет возмещения  материального  ущерба (  т.2 л.д. 127).

              Взыскать   с ОСОБА_2  в пользу  ЗАО КБ «ПриватБанк» в лице  филиала «Харьковское главное  региональное  управление» ЗАО БК «ПриватБанк»     28836, 58  грн.   (  двадцать  восемь тысяч  восемьсот  тридцать  шесть  гривен 58 коп).  в счет  возмещения  материального  ущерба  ( р/с 29094058613017 в Харьковском ГРУ Приватбанка МФО 351533, код.22609983)  (  Т. 1 л.д. 52, 53) .

Взыскать   с ОСОБА_2  в пользу  ПАО «Родовид Банк»   20546, 64   грн .   ( двадцать  тысяч  пятьсот сорок  шесть  гривен  64 коп).  в счет  возмещения  материального  ущерба  ( код ЕДРПОУ 14349442, МФО 321712, р/с 32008171201) ( Т. 1 л.д. 76-77).

  Взыскать  с ОСОБА_2  судебные издержки за проведение  товароведческой экспертизы № 696 от 28 мая 2009 года   в сумме  812 грн. 59 коп (получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за  товароведческую экспертизу ( л.д.74).

 Вещественные доказательства:  мобильный телефон « Нокиа-6300»  блютуз-гартитура Нокиа ВН -200,  находящиеся на хранении  в камере хранения  вещественных доказательств  Октябрьского  РО ХГУ МВД  Украины в Харьковской области,  возвратить потерпевшему  ОСОБА_4.

 Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления  приговора  в законную силу оставить прежнюю   - содержание  под стражей  в Харьковском  следственном изоляторе № 27..

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным  в тот же срок – с момента получения  копии  приговора.

Приговор является оригиналом, отпечатан в совещательной комнате.

          Судья –  

         

         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація