Справа № 22-1535/2006р. Головуючий у 1 інст. Тропак О.В.
Категорія 40 Доповідач: Мусіна Т.Г.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Каблака П.І. Суддів: Мусіної Т.Г Зубарєвої К.П. При секретарі: Дунчюс С. З участю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2006 року, колегія суддів, -
встановила:
10 січня 2006 року ОСОБА_1звернулася з позовом, уточненим під час слухання справи, до приватної агрофірми „Корсів" про стягнення заборгованості по заробітній платі на день звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 1789,20 грн., а всього 4021, ЗО грн.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що працювала у відповідача на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 і 25 березня 2003 року була звільнена з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із її скороченням і заборгованість по заробітній платі на день звільнення їй не була виплачена в розмірі 1213,70 грн. Вдруге вона працювала у відповідача на посаді обліковця тракторної бригади з 1.04.2004 р. по 29.10.2004 року, заробітна плата за цей період їй не виплачувалась і заборгованість становить 1205 грн.
Оскільки вона неодноразово зверталася до відповідача про виплату їй заборгованості по заробітній платі, однак їй в цьому було відмовлено, просила задоволити її вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку з 29.10.2004 р. по 10.03.2006 р.
Рішенням Бродовського районного суду Львівської області від 20 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто в її користь з приватної агрофірми „Корсів" 1065,18 грн. заборгованості по заробітній платі. У решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржила позивачка.
В апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права.
Просить стягнути у її користь усю заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку на загальну суму 4021,30 грн.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню: рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.З ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення вимог.
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні власник зобов'язаний виплатити не оспорювань ним суму у зазначений строк.
З наявних в матеріалах справи копій з трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що вона двічі перебувала у трудових відносинах з приватною агрофірмою „Корсів": з 19 серпня 2000р по 25 березня 2003р. ( а.с. 3,4), та з 01 квітня 2004р. по 29 жовтня 2004р. і за кожний з періодів роботи відповідач допустив заборгованість по заробітній платі перед позивачкою, яка не була погашена на день звільнення.
Наведене підтверджується довідкою приватної агрофірми „Корсів" від 10 - с;чня 2005 року №НОМЕР_1 від імені голови агрофірми, згідно якої станом на 1.01.2004 р. заборгованість перед ОСОБА_1 становила 1213 грн. 70 коп.
За 2004р.ОСОБА_1 нараховано 1205 грн., утримано податків на суму 186,60 грн. і заборгованість за 2004р. становить 1018,40 грн. Станом на 1.01.2005р. заборгованість ПА „Корсів" перед ОСОБА_1 становить 2232 грн. 10 коп. ( а.с. 36 -оригінал довідки).
Зазначена довідка не відкликана відповідачем, підпис голови на цій довідці не спростовано у встановленому порядку, тому голослівні заперечення представника відповідача проти зазначеної довідки колегія суддів вважає безпідставними.
Заперечення відповідача про те, що заборгованість частково погашалась натурплатою у 2004р., колегія суддів вважає такими, що не спростовують розмір грошових вимог позивачки, оскільки незалежно від натурплати, яка є додатковим видом оплати праці з умовах сільськогосподарського виробництва, позивачці була визначена заробітна плата в грошовому виразі та підтверджено розмір заборгованості саме по зарплаті станом на 1.01.2005р. вищезазначеною довідкою.
Показами свідка ОСОБА_2. підтверджено, що позивачка неодноразово в усній формі зверталася до голови агрофірми з вимогою про виплату заборгованості по зарплаті, однак їй в цьому було відмовлено з посиланням на відсутність грошей та проханням почекати,.
Апеляційним судом встановлено, що вперше відповідач запропонував позивачці повернути частину заборгованості в сумі 1065 грн. лише 28.02.2006р. ( а.с. 45 зв., 46), тобто вже під час спору у суді.
Відповідачем не доведено, що між сторонами була досягнута домовленість про погашення заборгованості шляхом передачі позивачці трактора. Позивачка таку домовленість категорично заперечує, трактор відповідач у позивачки забрав ( а.с.
28).
Оскільки відповідачем порушені передбачені законом строки розрахунку при звільненні, невиплата заборгованості по заробітній платі мала місце з вини власника, колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню в повному розмірі.
Відповідно до довідки №НОМЕР_1 від 10.0 .2005р. середня заробітна плата позивачки за два місяці перед звільненням у жовтні 2004 року становила 200,83 грн.
Позивачка окрім заборгованості по заробітній платі просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку на підставі ч.1 ст. 117 КЗпП України за 16 місяців, що становить 3213,28 грн. ( 200,83x16) за мінусом допомоги по безробіттю в розмірі 1424,08 грн. ( а.с.20), що в загальному буде дорівнювати 1789 грн. 20 коп.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.З ст. 309, ст.. 316 ЦПК України, на підставі ст.ст. 116,117 КЗпП України колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Бродовського районного суду Львівської області від 20 квітня 2006р.
скасувати та ухвалити нове рішення. І
Позов ОСОБА_1 до приватної агрофірми „Корсів" задовольнити повністю.
Стягнути з приватної агрофірми „Корсів" код ЄДРПОУ 30933838, зареєстрованої за юридичною адресою: Львівська область, Бродовський район, с. Корсів, в користь ОСОБА_1 2232 грн. 10 коп. заборгованості по заробітній платі та 1789 грн. 20 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також 51 грн. судового збору в дохід держави, ЗО грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр", код ЄДРПОУ 30045370, розрахунковий рахунок 26001014180002 у банку „Відкрите акціонерне товариство" „Банк Універсальний" м. Львів МФО 325707.
Рішення набирає 'законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.