Справа №2-А-545/2010/1231
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКАЇНИ
28 травня 2010р. суддя Стахановського міського суду Луганської області Ромашка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Стаханова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора профілактики ДАІ м. Стаханова ВДАІ Луганської області старшого лейтенанта міліції Каст орного Івана Івановича про визнання дій протиправними, скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 13.02.09р. відповідач визнав його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАПП України, зазначивши, що керуючи транспортним засобом, він скоїв зупинку ближче ніж за 10 метрів від місця виїзду з прилеглої території. Він же дійсно зупинявся, але вимушено, почувши стук у передньому правому колесі, для з’ясування походження стуку. Позивач просив поновити строк на звернення за судовим захистом, пославшись на те, що тривалий час він перебував за межами області і не міг звернутися до суду.
Письмових заперечень за позовом не надано.
Позивачем надано заяву про розгляд справи за своєї відсутності, відповідач - суб’єкт владних повноважень, який належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.122, ч.4 ст.128 КАС (Кодексу адміністративного судочинства) України справа вирішується у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
У якості доказів судом було досліджено копія Постанови у справі про адміністративне правопорушення (ар.с.5) та Протоколу про адміністративне правопорушення (ар.с.6).
Вирішуючи питання щодо доведеності обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд керується ч. 2 ст.71 КАС України, якою визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд також враховує судову практику, яка склалася з цього питання (Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.10р. у справі №2а-345/10/1231 за позовом ОСОБА_3 до ІДПС Чумакова А.А.) і вважає, що позивач не зобов’язаний надавати докази обставин, на які він посилається. А відтак, за відсутності заперечень, кожну з обставин, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає доведеною.
Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Оцінивши обставини у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з того, що статтею 9 КпАПП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 1 ст. 122 КпАПП України визначено, що склад передбаченого цією нормою правопорушення утворює перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш, як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само, порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Відповідно до ст.280 КпАПП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що за тих обставин, які визнано доведеними, відповідач не виконав вимоги ст.280 КпАПП України. Він, будучі суб’єктом владних повноважень, діяв необґрунтовано та недобросовісно. Дії відповідача є неправомірними і скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення у цьому випадку є способом відновлення порушеного права позивача.
Вирішуючи вимогу позивача про поновлення строку на звернення за судовим захистом, суд бере до уваги, що згідно з ч.1,2 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України. Відповідач заперечень за позовом не надав. Позивач же, звертаючись до суду просить скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення, як акт індивідуальної дії, ухвалений внаслідок неправомірних дій суб'єкта владних повноважень. За таких обставин, суд вважає, що позов має бути вирішено по суті.
Керуючись ст. 2, 4, 7, 17, 69, 70, 71, 72, 99, 100, 105, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.9, ч.1 ст.122, ст..280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора профілактики ДАІ м. Стаханова ВДАІ Луганської області старшого лейтенанта міліції Касторного Івана Івановича про визнання дій протиправними, скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії інспектора профілактики ДАІ м. Стаханова ВДАІ Луганської області старшого лейтенанта міліції Касторного Івана Івановича по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Постанову серії ВВ №055182 від 13.02.09р. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ухвалену інспектором профілактики ДАІ м. Стаханова ВДАІ Луганської області старшим лейтенантом міліції Касторним Іваном Івановичем за ч.1 ст.122 КпАПП України скасувати.
Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд м. Стаханова шляхом подачі у десятиденний строк від дня отримання копії Постанови заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів по тому.
Суддя: