Справа №22-1425/06р.                                        Головуючий у 1-ій інстанції: Ніколін В.В.

Категорія : 42                                                                                        Доповідач : Бермес І.В.

                                          УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2006 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

суддів: Бермеса І.В., Приколоти Т.І.

при секретарі: Панчишина А.Ю.

   з участю ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2006 року, -

встановила:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2006 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 щодо   перегляду  рішення   Стрийського   місцевого   суду    Львівської області від 05.06.2002 року за нововиявленими обставинами.  Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_1. В апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

 Нововиявленими істотними для справи обставинами вважає, названі

в заяві про перегляд цивільної справи порушення статті 147-1 частина 1

КЗпП України, які не були і не могли бути відомі йому на час розгляду

справи, а саме : дисциплінарне стягнення - звільнення з роботи було

  застосоване посадовою особою, яка не мала права прийняття на роботу.

 А тому просить скасувати ухвалу суду та прийняти рішення про перегляд цивільної справи про його поновлення на роботі І зняття дисциплінарного стягнення.

 Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,  перевіривши   матеріали  справи,   колегія  суддів   вважає,   що  апеляційну скаргу слід відхилити.

Встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою та просив переглянути та скасувати рішення Стрийського місцевого суду Львівської області від 05.06.2002р. про відмову йому в вдоволенні позовних вимог, а саме поновлення його на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та зняття дисциплінарного стягнення. Посилався на те, що в лютому 2006 року він з комп'ютерної системи  інформаційно-правового забезпечення рекомендованої йому листом МЮ України за №-НОМЕР_1 від 06.07.2005 року дізнався, що виконуючий обов"язки начальника Стрийської дистанції сигналізації та зв'язку ОСОБА_2.   не   мав   права   підписувати   накази   про   накладення

стягнення та розірвання трудових відносин ним, оскільки це не входило в коло його службових обов'язків, а тому дані накази є нечинні. Дані факти є істотними для справи, а тому просив заяву задоволити.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1., не будучи згідний з

 рішенням      Стрийського   місцевого   суду   Львівської                області  від

05.06.2002року, ухвалою Львівського апеляційного суду від 8.11.2002року, ухвалою Верховного Суду України від 14.11.2003 року про відмову в поновленні його на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу зняття дисциплінарного стягнення 31.03.2006р. 'звернувся до суду із заявою про перегляд рішення та скасування його за нововиявленою обставиною, оскільки виконуючий обов'язки начальника Стрийської дистанції сигналізації та зв"язку ОСОБА_2 не вправі був підписувати накази про накладення на нього дисциплінарного стягнення та звільняти з роботи, так як це не входило в коло його службових обов"язків.

Встановлено, що дана обставина була предметом вирішення даного спору не тільки в міському суді, а і в судах апеляційного та касаційного провадження, якій вищевказані суди дали належну оцінку.

Крім того ОСОБА_1 не представлено суду встановлені вироком або   рішенням   суду   дані   про   незаконність   наказу   про   призначення ОСОБА_2 в.о.   начальника   Стрийської   листанції   та   зв'язку   і виконання ним своїх обов'язків.

(Вказані накази на наданий час ніким не спростовані та скасовані, а отже судом не здобуто підстав для перегляду рішення Стрийського місцевого суду Львівської області від 05.06.2002 року за нововиявленими обставинами.

При таких обставинах суд вірно постановив оскаржувану ухвалу. Керуючись  ч.2  п.1   ст.307,  п.1.ст.312,  ч.1   п.4  ст.314,ст.315  ЦПК України, колегія суддів,-

                   ухвалила:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

 Ухвалу  судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 18 квітня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може

бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2-ох місяців з дня

набрання нею законної сили.