УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 

 

Справа №712/14270/19

Провадження №1-кп/712/453/21

06 квітня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді  ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,

прокурора  ОСОБА_3 ,

потерпілої  ОСОБА_4 ,

представника потерпілої  ОСОБА_5 ,

обвинуваченого  ОСОБА_6 ,

захисника  ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019251010005448 від 01.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, громадянина України, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбер Юкрейн», з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

 

ВСТАНОВИВ:

 

18 лютого 2021 року до Соснівського районного суду м.Черкаси з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019251010005448 від 01.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скоєного за наступних обставин. 

30.09.2019 близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Казбетській в м. Черкаси, зі сторони вул. Василини, при виїзді на перехресті з вул. Сумгаїтською, поблизу будинку № 85, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306:

- п. 16.11. Правил дорожнього руху, згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху.

Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг та виїзді на вказане перехрестя з другорядної дороги вулиці Казбетської, не зупинив керований ним транспортний засіб перед перехрестям для надання переваги в русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», а продовжив рух та виїхав на перехрестя з вулицею Сумгаїтською, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по вулиці Сумгаїтській, зі сторони вулиці Одеської в напрямку вулиці Можайського.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , потерпіла ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 04.10.2019 №02-01/1026 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому першої п`ясної кістки лівої кисті, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху та п. 16.11. Правил дорожнього руху, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 23.10.2019 №4/21Е-19 знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, та закриття провадження згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Захисник підтвердив відшкодування збитків потерпілій у повному обсязі. 

Потерпіла в судовому засіданні надала згоду на звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відповідно до статті 46 КК України. Потерпіла вказує, що претензій майнового та іншого характеру до обвинуваченого не має; з наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлена. Питання пов`язані зі страховим відшкодуванням будуть вирішуватися окремо. 

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, згідно зі ст.46 КК України.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.3 ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ст.46КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст.286КПК України питання, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину (відповідно до ст.12 КК України), не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням його з потерпілою; потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Крім того, судом встановлено те, що обвинувачений та потерпіла, за вище викладених обставин, дійсно примирилися.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь матеріальної шкоди в сумі 3392,25 грн., та моральної шкоди в сумі 100000,00 грн.

Заявлений посправі цивільнийпозов ОСОБА_4 про стягненняматеріальної таморальної шкодипідлягає залишеннюбез розгляду,оскільки 05.04.2021потерпілою надано суду заяву про згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована обвинуваченим ОСОБА_6 у повному обсязі, будь-яких претензій до останнього не має. Потерпіла та її представник просили залишити без розгляду цивільний позов.

Процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 2512 грн. 00 коп. (висновок №4/23Е-19 від 23.10.2019), під час досудового розслідування ОСОБА_10 сплатив у повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд,

 

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019251010005448від 01.10.2019,за обвинуваченням ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази: 

- автомобіль Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити за належністю ОСОБА_6 ; 

-автомобіль ChevroletLacetti,д.н.з. НОМЕР_2 ,що переданийна відповідальнезберігання ОСОБА_9 -залишити заналежністю ОСОБА_9 . 

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

 

 

 

 

 

 

 

Суддя ОСОБА_1