Справа № 22а-434/2006р.                            Головуючий у 1  інст. Копняк С.М.

Категорія 13                                                                  Доповідач: Мусіна Т.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10   липня   2006   року   колегія   суддів   Судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Мусіної Т.Г.,Вовка А.С.

При секретарі: Дунчюс С.

З участю прокурора Котелевець М.В., ОСОБА_1.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.Львові  цивільну справу за апеляційним поданням заступника військового прокурора Львівського гарнізону на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 березня 2006 року

встановила:

Оскаржуваною ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 березня 2006р. позовна заява військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1до військової частини НОМЕР_1 про стягнення 527, 87 грн. підйомної допомоги повернута прокурору.

В апеляційному поданні прокурор просить скасувати ухвалу, посилаючись на те. що позов поданий на підставі ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру", ОСОБА_1., як прапорщик, перебуває у залежності від командування частини у зв'язку з чим не може самостійно захищати свої права в суді.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційного подання, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, прокурор може звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Частиною 2 ст. 36¹ Закону України „Про прокуратуру" передбачено, що підставою представництва прокурором у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права його реалізувати процесуальні повноваження.

Позивач ОСОБА_1., в інтересах якого звернувся з позовом військовий прокурор, є фізично здоровою людиною   працездатного віку із самостійним заробітком, проходить військову службу на підставі контракту і спроможний самостійно захистити свої інтереси.

Покликання прокурора на певну залежність позивача від командування частини як підставу для звернення з позовом до суду, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки така залежність пов'язана з умовами проходження військової служби, які ґрунтуються на Статуті  і не може розцінюватись як поважна причина, що перешкоджає самостійному захисту своїх прав.

Прокурор не позбавлений права вжити інші заходи прокурорського   реагування для виплати заборгованої суми.

Відповідно до п.4 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З врахуванням наведеного суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви прокурора, однак при цьому помилково зіслався на норми Цивільно - процесуального кодексу, що не впливає на законність ухвали і може бути виправлено судом апеляційної інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виключити з ухвали судді Жовківського районного суду Львівської області від 27 березня 2006р. покликання на п.З ч.З ст. 121 ЦПК України, зазначивши п.4 ч.З ст. 108 КАС України.

В решті ухвалу залишити без зміни, апеляційне подання заступника військового прокурора Львівського гарнізону залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України в касаційному порядку протягом одного місяця.