Справа № 2-а-330/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

15  квітня     2010 року    Барвінківський   районний суд Харківської  області  у складі:

                головуючого - судді Черних Є.А.

                                 секретаря - Пінєга  Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1  до  інспектора ВДПС № 1 БДПС м. Харкова    ГУМВС У в  Харківській    області про  скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:  

     Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВДПС № 1 БДПС м. Харкова    ГУМВС У в  Харківській    області  про  скасування постанови про накладення штрафу серії АХ № 139093 від 28  лютого  2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що 28  лютого  2010  року він  на  автомобілі  ВАЗ - 21063, номерний  знак   НОМЕР_1 рухався  по  автодорозі  Вовчанськ - Харків . Був  зупинений  інспектором ВДПС № 1 БДПС м. Харкова    ГУМВС У в  Харківській    області, який    став  стверджувати, що    позивачем  було  порушено вимоги  п. 8.7.3 Правил  Дорожнього  руху, а саме   проїхав  перехрестя  на  заборонений  сигнал  світлофора.   Не зважаючи на  пояснення  позивача  про те, що  він  проїхав  перехрестя  на   сигнал, який  дозволяв  йому  рух, інспектором    було  складено  протокол та постанову про адміністративне правопорушення, в якому зазначив про порушення позивачем  вимог  ч. 2  ст.  122  КУпАП.  У  протоколі  останній  вину  не  визнавав.

    Із вказаною постановою не погодився, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Крім того, при розгляді справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку.

    Позивач, будучи  належним  чином  повідомлений  про  час  та  місце  слухання справи, до  суду  не  з’явився, подав  заяву  про  слухання  справи  у  його  відсутність, просив  позов  задовольнити.

Інспектор  ВДПС № 1 БДПС м. Харкова    ГУМВС У в  Харківській    області, будучи  належним  чином  повідомлений  про  час  та  місце  слухання  справи,   до  суду  не  з’явився, клопотань   про  відкладення  справи  від  нього   не  надійшло.

Суд,    дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

    Постановою інспектора ВДПС № 1 БДПС м. Харкова    ГУМВС У в  Харківській    області  АХ № 139093 від  28 лютого   2010 року відносно позивача застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122   КУпАП.

    Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

    Як вбачається з матеріалів справи, вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП  нічим крім протоколу не підтверджується.

   Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

    Крім того, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Надана до суду копія протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача не відповідають вимогам зазначеної вище статті, таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги заявлені законно, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :  

     Позов ОСОБА_1  до   інспектора ВДПС  № 1 БДПС  м.  Харкова     ГУМВС У в  Харківській     області   про    скасування постанови   про  накладення штрафу – задовольнити.

Постанову  серії    АХ № 139093  від  28  лютого   2010 року по  справі   про   адміністративне  правопорушення винесеної  відносно ОСОБА_1         інспектором ВДПС  № 1 БДПС  м.  Харкова     ГУМВС У в  Харківській     області     визнати  протиправною  та скасувати.

Заяву  про  апеляційне  оскарження постанвои  суду першої  інстанції може  бути  подано  протягом десяти  днів з  дня  її  складання в  повному обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти  днів після  подання  заяви  про  апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження   та апеляційна  скарга   подаються  в  апеляційний  суд Харківської  області  через  Барвінківський  районний  суд.

Повний  текст  постанови      виготовлено  20  квітня      2010  року .

            Суддя                                                                  Є.А. Черних.