Справа № 2-248/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року  Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого – судді             Воробель М.М.

при секретарі                 Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального призначення, що знаходиться  у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні поза квартирним коридором, який знаходиться на четвертому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, зобов’язати ОСОБА_2 демонтувати влаштовану нею в поза квартирному коридорі бетонну стінну перегородку та встановлені двері між квартирами № 13 та № 14, а також привести у попередній стан вікно сходової клітки для денного освітлення коридору. В позовній заяві посилається на те, що вона проживає в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1, який побудований за кошти власників квартир. Її квартира № 14, як і квартира відповідачки № 13 знаходяться на четвертому поверсі 5-ти поверхового будинку. Обидві квартири з'єднуються між собою спільним коридором. Даний коридор як і інші додаткові приміщення будинку відноситься до приміщень загального користування і належить їм на праві спільної сумісної власності. Незважаючи на цільове призначення даного приміщення, відповідачка без всякого на те погодження, всупереч дотримання санітарних і протипожежних норм, розділила даний коридор бетонною стіною, в якій встановила окремі двері. Крім того, відповідачем замуровано вікно сходової клітки, призначене для поступлення денного світла в коридор, що спричинило відповідні незручності, а згодом і зіпсувало сусідські відносини. На її неодноразові звернення і звернення керівництва об'єднання співвласників їх багатоквартирного будинку розібрати дану перегородку, відповідачка не реагує.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, дала показання, аналогічні, викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилася, причини неявки в судове засідання не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1.

Крім цього судом встановлено, що сторони проживають на одному і тому ж поверсі та являються сусідами.

Згідно акту від 24.07.2009 року комісії в складі в.о. виробничого відділу ТзОВ «Балмікс» Черепанова О.В., проектанта Хомочка І.Р., виконроба Баран дія В.О. з участю власників квартир № 13 ОСОБА_6 та № 14 ОСОБА_1 встановлено наступне. Поперек спільного коридору на четвертому поверсі між згаданими квартирами у АДРЕСА_1 влаштовано перегородку та встановлені двері, які ведуть до квартири № 13. ОСОБА_1 вказав, що дану перегородку із дверима встановлено власниками квартири №1 3 самовільно, згоди на влаштування перегородки та встановлення дверей ним та ОСОБА_1 не надавалось. Комісія рекомендувала власникам квартир № 13 та № 14 врегулювати спір в добровільному порядку шляхом демонтажу перегородки

-2-

або її перенесенню.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані в житловому будинку.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються майном спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Хочу зауважити, що спільним приміщенням відповідачка заволоділа без всякого на те погодження і діяла всупереч встановленим нормам закону, а тому самовільно захоплене приміщення підлягає поверненню, а зведена нею стіна - демонтуванню.

Оцінюючи докази по справі, суд встановив, що відповідач без погодження з іншими співвласниками, без достатніх законних підстав, розділила коридор бетонною стіною, в якій встановила окремі двері та замурувала вікно сходової клітки, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 369, 382 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні поза квартирним коридором, який знаходиться на четвертому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом зобов’язання ОСОБА_2 демонтувати влаштовану нею в поза квартирному коридорі бетонну стінну перегородку та встановлені двері між квартирами № 13 та № 14, а також привести у попередній стан вікно сходової клітки для денного освітлення коридору.

Рішення може бути оскаржене апеляційному суду Львівської області через Яворівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги – протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Яворівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: