Справа № 22а-314                                                   Головуючої в І інстанції

Решетов В.В.

Категорія 14      Доповідач Вадзінський П.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2006 року судова колегія судової палати з  цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:                                                  Прокопчук Л.П.,

суддів:                                                           Вадзінського П.О.,

Воронцової Л.П.,

при секретарі                                                    Борисовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 травня 2006 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного військового комісаріату на бездіяльність військового комісаріату щодо перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недосплаченої суми пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітня 2006 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є військовим пенсіонером з 1986 року. В 1992 році йому була перерахована пенсія відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", проте військо мат не виконує вимог передбачених ст. 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,... та деяких інших осіб" і не проводив перерахунок його пенсії у відповідності до існуючих на даний час нормативно-правових актів України прийнятих у період з 1996 по 2203 роки. Просив визнати бездіяльність Херсонського обласного військового комісаріату щодо неврахування своєчасно до пенсійних розрахункових сум додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців в період з 19996 - 2003 роки і зобов'язати військовий комісаріат здійснити перерахунок пенсії з врахуванням 40 процентної надбавки посадового окладу, 100 процентної надбавки за вислугу років, за безперервну службу та 33,3 процентів премії.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги. Просили задовольнити їх позовні вимоги.

Представник Херсонського обласного військового комісаріату заявлений позов не визнав. Просив відмовити позивачам в задоволенні позову, посилаючись на неправильне тлумачення позивачами норм матеріального права.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 травня 2006 року в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив скасувати ухвалену постанову з ухваленням нової, якою задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу по справі, що з'явилися до судового засідання, перевіривши законність та обгрунтованність постанови суду у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи судом встановлено і сторони не заперечують, що їх пенсія призначалась у відповідності до ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року, згідно якого пенсії військовослужбовцям обчислювалися з їх грошового забезпечення з урахуванням окладів за посадою та військове звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавки за кваліфікацію та умов служби в порядку і розмірах визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,... та деяких інших осіб" та п. 8 Постанбви Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року, зі змінами в січні 2000 року, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям був здійснений в 2001-2002 роках.

Виходячи з наведеного та згідно п. 2 розділу 2 „Прикінцевих положень" Закону України № 1769-IV, здійснено поетапне скасування диспропорції у пенсійному забезпеченні між військовослужбовцями, які вийшли на пенсію у відповідності до Закону України № 2262-ХІІ і з 01 січня 2006 року диспропорцію було ліквідовано повністю.

При постановлянні рішення місцевим судом було враховано, що законодавством з питань пенсійного забезпечення, яке діяло до 01 січня 2005 року не було передбачено можливості перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку з запровадженням після звільнення військовослужбовців та осіб котрі мають право на пенсію згідно із Законом № 2262-ХІІ, нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також премій. Закон № 1769-IV, який набув чинності 01 січня 2005 року, не має зворотної сили, тому вимоги позивача, щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після звільнення зі служби нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за минулий період, тобто до 01 січня 2005 року, задоволенню не підлягають.

З наведених підстав колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для його зміни або скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги перевірені та до уваги не приймаються, оскільки висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та наданих доказах, а зазначені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195,198,200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона   від 18 травня   2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту ЇЇ проголошення, однак може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України.

Головуючий: // Судді: